428.—1873 ГОДА МАРТА 21-ГО ДНЯ. По прошенію Управляющаго Государственными Имуществами Самарской губерніи объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Б. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ, заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
На разсмотрѣніе Самарскаго Окружнаго Суда поступило, по закрытіи бывшей Самарской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда, дѣло по исковому прошенію Самарскаго мѣщанина Льва Алексѣева Умнова, поданному въ означенную Палату 21 Іюля 1870 г. Въ означенномъ прошеніи Умновъ ходатайствовалъ о взысканіи съ Управленія Государственными Имуществами 1619 руб. 40 коп., составляющихъ сумму убытковъ, понесенныхъ имъ вслѣдствіе того, что бывшая въ его содержаніи по контракту 20 Августа 1859 г. Барышевская мельница сдана съ торговъ другому лицу вмѣстѣ съ принадлежащими ему, Умнову, строеніями, и что, при переходѣ мельницы къ другому содержателю, ему, Умнову, не только не
— 1033 —
возвращенъ прежній залогъ, но и новый залогъ, представленный имъ на торгахъ, происходившихъ въ концѣ 1868 г. Второе основаніе къ предъявленію означеннаго иска заключалось въ томъ, что то же Управленіе, сдавъ ему по другому контракту отъ 11 Іюля 1866 г. на 12 лѣтъ сѣнокосную оброчную статью, лишило его преждевременно содержанія и означенной статьи. Какъ въ отвѣтѣ, поданномъ противу означеннаго исковаго прошенія 12 Сентября 1870 г. въ Самарскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда, такъ равно и по переходѣ дѣла сего, въ числѣ нерѣшенныхъ, на разсмотрѣніе Самарскаго Окружнаго Суда, Управленіе Государственными Имуществами Самарской губерніи опровергало искъ Умнова по всѣмъ статьямъ по существу и доказывало, на основаніи контрактовъ съ Умновымъ, правильность своихъ дѣйствій и неправильность предъявленнаго къ казнѣ иска. Когда Самарскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла въ предѣлахъ исковаго прошенія и представленныхъ противу требованія истца возраженій, рѣшеніемъ отъ 11 Мая 1871 г. призналъ Управленіе Государственными Имуществами обязаннымъ возвратить мѣщанину Льву Алексѣеву Умнову удержанные у него изъ залоговъ по содержанію Барышевской мельницы и сѣнокоснаго участка 265 р. 36 коп., а въ остальномъ искѣ Умнову отказалъ, то на означенное рѣшеніе истецъ принесъ 21 Іюля 1871 г. въ Казанскую Судебную Палату апелляціонную жалобу. Признавая означенную жалобу Умнова неосновательною, Управляющій Государственными Имуществами Самарской губерніи, въ объясненіи, изложенномъ въ видѣ отношенія въ Казанскую Судебную Палату отъ 7 Августа 1871 г., ходатайствовалъ объ оставленіи оной безъ послѣдствій, а, засимъ, 8 Ноября 1871 г. подалъ, съ своей стороны, апелляціонную жалобу въ ту же Казанскую Судебную Палату и просилъ отмѣнить и ту часть рѣшенія Суда, которою казна обязана возвратить Умнову 265 р. 36 коп., такъ какъ и эта часть представляется неправильною, на основаніи подробно изложенныхъ въ жалобѣ соображеній, основанныхъ на толкованіи контрактовъ, совершенныхъ съ Умновымъ, и на оцѣнкѣ дѣйствій его во время содержанія какъ мельницы, такъ и сѣнокосной оброчной статьи. Казанская Судебная Палата, разсмотрѣвъ, безъ бытности сторонъ, обстоятельства настоящаго дѣла въ засѣданіи отъ 27 Января 1872 г. и обсудивъ рѣшеніе Самарскаго Окружнаго Суда въ предѣлахъ апелляціонныхъ жалобъ, какъ Умнова, такъ и Управляющаго Самарскими Государственными Имуществами, по выслушаніи заключенія Товарища Прокурора, въ измѣненіе рѣшенія Самарскаго Окружнаго Суда постановила съ Управленія Государственными Имуществами Самарской губерніи взыскать въ пользу мѣщанина Умнова 495 р. 36 коп., въ остальномъ же искѣ Умнову отказать, возложивъ судебныя издержки на обѣ стороны по соразмѣрности. Копія съ означеннаго рѣшенія Палаты препровождена, какъ видно изъ подлиннаго производства, въ Самарское Управленіе Государственными Имуществами 21 Февраля 1872 г. при отношеніи за № 159 и получена на мѣстѣ 1 Марта 1872 г. На означенное рѣшеніе Управляющій Государственными Имуществами Самарской губерніи, при отношеніи отъ 28 Іюля 1872 г. за № 6039, препроводилъ въ Казанскую Судебную Палату кассаціонную жалобу, полученную въ Палатѣ 1 Іюля 1872 г. Въ означенной жалобѣ Управляющій, не касаясь вовсе об-