423.—1873 года марта 21-го дня. По прошенію дворянки Елисаветы Григоровичевой объ отмѣнѣ рѣшенія Миргородскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Повѣренный дворянина Моисея Супруненко 9-го Мая 1871 г. обратился къ Мировому Судьѣ 4-го участка Миргородскаго Судебнаго Мироваго округа съ просьбою о возстановленіи владѣнія его довѣрителя частью принадлежащаго ему лѣса, нарушеннаго дворянкою Елисаветою Григоровичевою, которая, въ пространствѣ примѣрно въ одну четверть десятины, продала казакамъ Самойлѣ и Лукѣ Юрченкамъ на срубъ сто штукъ полустроеваго лѣса и лозы для плетня на одну сажень, чѣмъ и причинила довѣрителю его убытку на 100 р., которые онъ и просилъ взыскать съ нея, ссылаясь въ подтвержденіе дѣйствительнаго нарушенія Григоровичевою владѣнія его довѣрителя на поименованныхъ въ поданномъ имъ Мировому Судьѣ прошеніи свидѣтелей. Съ своей стороны отвѣтница Григоровичева, ссылаясь также на свидѣтелей, доказывала, что спорная часть лѣса находится въ спокойномъ ея владѣніи болѣе земской давности. Мировой Судья, отобравъ показаніе отъ выставленныхъ сторонами свидѣтелей и сдѣлавъ осмотръ спорному участку лѣса, нашелъ искъ неподлежащимъ удовлетворенію, такъ какъ, при осмотрѣ на мѣстѣ, самъ истецъ не могъ указать, гдѣ грань, раздѣляющая его лѣсъ отъ лѣса Григоровичевой, изъ чего можно заключить, что онъ самъ ее не знаетъ; что же касается до показаній свидѣтелей, бывшихъ какъ при осмотрѣ, такъ и въ судебномъ засѣданіи, то показанія эти Мировой Судья призналъ неимѣющими силы доказательства какъ по сбивчивости относительно того, о какой именно части идетъ споръ, такъ и потому, что недостовѣрность ихъ видна еще изъ того, что всѣ они въ одинъ голосъ оцѣнили проданный лѣсъ въ 100 р., между тѣмъ какъ, при личномъ осмотрѣ, онъ, Мировой Судья, пришелъ къ убѣжденію, что стоимость проданнаго дерева далеко не достигаетъ этой цифры. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81 и 102 Уст. Гр. Суд., Мировой Судья рѣшеніемъ, состоявшимся 10 Декабря 1871 г., въ искѣ Супруненко отказалъ. На это рѣшеніе Супруненко обратился въ Миргородскій Съѣздъ Мировыхъ Судей съ апелляціонною жалобою, въ которой, признавая искъ свой вполнѣ доказаннымъ показаніями спрощенныхъ Мировымъ Судьею свидѣтелей и ходатайствуя о возстановленіи нарушеннаго Григоровичевою владѣнія, а равно и о взысканіи съ нея 100 р. за срубленный ею лѣсъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ, за веденіе дѣла 10% съ цѣны иска, просилъ свидѣтелей, спрощенныхъ Мировымъ Судьею, передопросить подъ присягою. Возражая противъ этой апелляціонной жалобы, отвѣтница Григоровичева, съ своей стороны, доказывала, что вслѣдствіе сбивчивости свидѣтельскихъ показаній, данныхъ по настоящему дѣлу, Мировой Судья не могъ придать имъ какое либо значеніе; что ходатайство Супруненко о взысканіи съ нея 100 р. вслѣдствіе того, что проданное ею дерево означенные свидѣтели оцѣнили въ 100 р., не можетъ подлежать удовлетворенію, такъ какъ, при осмотрѣ, произведенномъ Мировымъ Судьею, оцѣнка эта признана имъ несправед-