414.—1873 года марта 21-го дня. По прошенію купеческаго сына Якова Соболева, присяжнаго повѣреннаго Суслова, объ отмѣнѣ рѣшенія Нижегородскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. А. МУЛЛОВЪ.)
Нижегородскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ въ апелляціонномъ порядкѣ дѣло по иску мѣщанина Осипа Мутовкина объ истребованіи отъ купеческаго сына Соболева 5% втораго съ выигрышами займа билета за № 30 серія № 15546, взятаго имъ отъ своего приказчика Михаила Шитова до востребованія подъ росписку, которую Шитовъ, по надписи, засвидѣтельствованной нотаріусомъ, передалъ Мутовкину,—нашелъ, что Мутовкинъ въ исковомъ прошеніи просилъ взыскать съ Соболева по стоимости билета, и потому, на основаніи 105 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Соболева въ пользу Мутовкина билетъ или стоимость его по курсу и за веденіе дѣла 10 рублей. Повѣренный Соболева проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію 2111 ст. 1 ч. X т. Зак. Гражд. и 105 ст. Уст. Гр. Суд.—
По соображеніи этого ходатайства съ дѣломъ, Правительствующій Сенатъ усмотрѣлъ, что Мутовкинъ ни въ исковомъ прошеніи, ни въ апелляціи на рѣшеніе Мироваго Судьи не просилъ о взысканіи съ Соболева стоимости 5% билета, взятаго симъ послѣднимъ у Шитова, а домогался истребованія отъ Соболева означеннаго билета и выдачи ему Мутовкину по принадлежности. Такимъ образомъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда, какъ основанное на обстоятельствѣ, въ дѣлѣ несуществующемъ, и присуждающее истцу то, чего онъ не просилъ, оказывается постановленнымъ въ нарушеніе 129 и 131 ст. Уст. Гр. Суд.—Независимо отъ сего, статья 105 того же Устава обязываетъ Мироваго Судью принять къ соображенію всякія письменныя доказательства, представленныя тяжущимися; законная же сила и значеніе письменныхъ доказательствъ должны быть опредѣляемы на основаніи законовъ о разнаго рода актахъ, содержащихся въ 1 ч. т. X Св. Зак. Гражд., и по руководству правилъ, преподанныхъ въ 80, 106, 457—478 ст. Уст. Гр. Суд. Посему, въ виду спора сторонъ о значеніи росписки Соболева, составляющей предметъ настоящаго дѣла, Мировому Съѣзду надлежало подвести этотъ документъ подъ одно изъ опредѣленій закона о договорахъ и обязательствахъ, т. е. рѣшить вопросъ: есть ли эта росписка долговое обязательство, или договоръ поклажи, или другаго рода договоръ, и примѣнить въ своемъ рѣшеніи предписанія закона объ актѣ того именно рода, къ которому спорный документъ Съѣздомъ отнесенъ. Неисполненіемъ этого Мировой Съѣздъ нарушилъ 142 ст. Уст. Гр. Суд., обязывающую судъ выводить рѣшеніе изъ соображенія обстоятельствъ дѣла съ законами. Въ виду вышеизложеннаго Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Нижегородскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію 129, 131 и 142 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и передать дѣло, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Горбатовскихъ Мировыхъ Судей.