405.—1873 ГОДА МАРТА 15-ГО ДНЯ. По частной жалобѣ Статскаго Совѣтника Василія Новицкаго на опредѣленіе Общаго Собранія Департаментовъ С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гелда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Статскій Совѣтникъ Новицкій проситъ Правительствующій Сенатъ опредѣленіе Общаго Собранія Департаментовъ С.-Петербургской Судебной Палаты по вопросу о пререканіи между С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ и Коммерческимъ Судомъ, касательно подсудности дѣла о несостоятельности содержателя типографіи, Коллежскаго Совѣтника Головина, отмѣнить, какъ постановленное безъ вызова сторонъ (ст. 767 Уст. Гр. Суд.) и по непримѣненію къ дѣлу ст. 1855 и 2 п. 1858 ст. т. XI Уст. Торг.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе, во 1-хъ) что 767 ст. Уст. Гр. Суд., относящаяся къ апелляціонному производству, не имѣетъ примѣненія къ дѣламъ о пререканіяхъ, ибо, по сообщеніи копіи съ жалобы на Окружный Судъ по симъ дѣламъ противной сторонѣ, соблюдаются (ст. 233 Уст. Гр. Суд.) въ дальнѣйшемъ ходѣ оныхъ правила, установленныя для частныхъ жалобъ, а сіи послѣднія разрѣшаются въ Судебныхъ Палатахъ безъ вызова тяжущихся въ засѣданіе Палаты; во 2-хъ) что настоящее дѣло под-
— 981 —
лежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената не въ порядкѣ кассаціи, а по существу вопроса о пререканіи и, слѣдовательно, вышеизложенное процессуальное нарушеніе въ Палатѣ, если бы таковое дѣйствительно было допущено, не можетъ служить поводомъ къ отмѣнѣ опредѣленія Палаты; въ 3-хъ) что, по 1858 ст. т. XI Уст. Торг. по прод. 1863 года, торговою несостоятельностью признается, когда въ неоплатность долговъ впадетъ кто либо по торговлѣ, присвоенной лицамъ, взявшимъ купеческія свидѣтельства, или по мѣщанскимъ промысламъ, типографіи же отнесены къ торговымъ и промышленнымъ заведеніямъ, которыя могутъ быть содержимы по билетамъ, безъ взятія содержателями ихъ купеческихъ или промысловыхъ свидѣтельствъ (прилож. къ ст. 464 т. V Уст. о пошл. по прод. 1868 г. ст. 24 и 37); въ 4-хъ) что, по примѣч. къ вышеозначенной 1858 ст. (по прод. 1868 г.), неоплатность долговъ во всѣхъ прочихъ случаяхъ, кромѣ двухъ вышеозначенныхъ, не принадлежитъ къ торговой несостоятельности, и въ 5-хъ) что по 1300 ст. т. XI Уст. Торг. къ вѣдомству Коммерческихъ Судовъ принадлежатъ дѣла лишь о торговой несостоятельности.—Правительствующій Сенатъ находитъ, что С.-Петербургская Судебная Палата въ Общемъ Собраніи Департаментовъ правильно признала дѣло о несостоятельности содержателя типографіи, Коллежскаго Совѣтника Головина, подсуднымъ С.-Петербургскому Окружному Суду, и потому опредѣляетъ: утвердить постановленіе С.-Петербургской Судебной Палаты по сему предмету.