40.—1873 года января 11-го дня. По прошенію мѣщанина Дмитрієва объ отмѣнѣ рѣшенія Козельскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовавъ Першоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. ГАММЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. ГОЛУЕВЪ.)
Настоящее дѣло, начатое Дмитріевымъ и Кузнецовымъ 4 Іюля 1869 г. у Мироваго Судья 3 участка Козельскаго уѣзда, разсматривалось затѣмъ въ апелляціонномъ порядкѣ Козельскимъ Мировымъ Съѣздомъ, который найдя, что Судьею, въ производствѣ настоящаго дѣла, допущены такія существенныя нарушенія формъ
— 127 —
судопроизводства, которыя не могутъ быть исправлены въ судѣ второй инстанціи руководствуясь ст. 54 п. п. 2, 3 и 4 и 257 п. 3, 4, 5 и 6 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: уничтожить все производство по настоящему дѣлу, предоставивъ истцамъ снова предъявить свой искъ на законномъ основаніи. Вслѣдствіе таковаго опредѣленія Съѣзда мѣщанинъ Дмитріевъ 21 Октября 1870 г., представивъ Мировому Судьѣ 3 участка Козельскаго уѣзда въ подлинникѣ и въ копіяхъ девять разнаго рода документовъ, въ томъ числѣ копію съ заключеннаго имъ въ товариществѣ съ Шепелевымъ и Кузнецовымъ въ 1863 г. съ бывшимъ опекуномъ Головинымъ, Капитаномъ Головинымъ, условія явленнаго у нотаріуса Чистякова, просилъ судъ о взысканіи съ Головина 320 р. излишне перебранныхъ за купленный имъ по тому условію на срубъ лѣсъ, въ количествѣ 100 десятинъ, по 25 р. за десятину.—При этомъ Дмитріевъ объяснялъ слѣдующее: при заключеніи условія Головинымъ, какъ видно изъ надписи на копіи условія, получено 700 р., 1 Ноября 1863 г. Шепелевымъ внесено въ Козельскую Дворянскую Опеку 320 р., 1 Января 1865 г. Головинъ получилъ отъ Кузнецова 242 р., о чемъ имѣется надпись на копіи условія и 7 Іюля 1865 г. 250 р. по особой роспискѣ, которою Головинъ собственноручно удостовѣрилъ, что имъ отъ Кузнецова всѣхъ денегъ получено 1250 р.—Кромѣ того имъ, Дмитріевымъ, уплачено опекуну Головину, какъ видно изъ надписей на контрактѣ, въ разное время 550 р., стало быть съ троихъ контрагентовъ Головинымъ получено всего 2820 р., т. е. 320 рублями болѣе, чѣмъ слѣдовало по условію.—При этомъ Дмитріевъ добавилъ, что въ 1864 г. Шепелевъ уступилъ ему свою часть въ купленномъ ими сообща лѣсѣ, а въ 1866 г. и Кузнецовъ также уступилъ ему же Дмитріеву свою часть по условію за извѣстное вознагражденіе съ тѣмъ, чтобы Кузнецову не вступаться ни въ какіе разсчеты съ Головинымъ. На предъявленный противъ Головина искъ сей послѣдній отозвался, что сдѣланная имъ на роспискѣ въ 250 р., полученныхъ въ 1865 г. отъ Кузнецова, надпись о томъ, что всѣхъ денегъ отъ послѣдняго получено имъ 1250 р. не есть отдѣльная росписка, а лишь удостовѣреніе въ полученіи отъ него этой суммы въ разное время, а именно: 700 р. при заключеніи условія, затѣмъ 242 р., въ другой разъ 250 р. и 58 р. разными мелочами, что подтверждено самимъ Кузнецовымъ при первоначальномъ предъявленіи къ нему Дмитріевымъ совместно съ Кузнецовымъ иска, —а затѣмъ имъ Головинымъ получено отъ Шепелева и Дмитріева 870 р., да впослѣдствіи Дмитріевымъ уплачено новому опекуну Сахарову 100 р., итого всѣхъ денегъ съ троихъ контрагентовъ получено 2220 р. вмѣсто 2500 р., слѣдовавшихъ по условію. По разборѣ настоящаго дѣла Мировой Судья 3 участка Козельскаго округа, на основаніи ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., отказалъ Дмитріеву въ настоящемъ его искѣ съ Головина, по бездоказательности. Истецъ Дмитріевъ въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе, указывая между прочимъ на отказъ Судьи въ допросѣ свидѣтелей, кои могли бы опровергнуть голословныя возраженія отвѣтчика, ходатайствовалъ о допросѣ этихъ свидѣтелей.—Кромѣ того Дмитріевъ просилъ Съѣздъ разсмотрѣть представленную имъ при исковой просьбѣ и оставленную Судьею безъ вниманія копію съ постановленія Общаго Присутствія Козельскаго Полицейскаго Управленія, каковой документъ служитъ доказательствомъ правоты его иска.—Миро-