391.—1873 года марта 14-го дня. По прошенію мѣщанки Авдотьи Рябовой объ отмѣнѣ рѣшенія Ардатовскаго Мироваго Съѣзда (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. НИКОЛАЕВЪ.)
Мѣщанка Авдотья Рябова 1 Мая 1872 г. въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 2 участка Ардатовскаго Мироваго Округа, объяснила, что мужъ ея, Тимофей Рябовъ, состоитъ ей должнымъ по роспискѣ 450 руб. А такъ какъ она узнала, что принадлежащій мужу ея домъ, составляющій единственное его имущество, назначенъ, на 6 Мая, въ публичную продажу на удовлетвореніе другихъ кредиторовъ, то, опасаясь лишиться удовлетворенія по долговому обязательству, выданному ей, она проситъ постановить рѣшеніе о взысканіи съ Рябова должныхъ ей денегъ. Въ удостовѣреніе правильности исковаго требованія Авдотья Рябова представила росписку на простой бумагѣ отъ 10 Августа 1869 г., которою Тимофей Рябовъ обязывается уплатить женѣ своей, Авдотье, по востребованію, занятые имъ у нея 450 руб.; въ случаѣ же неуплаты означенныхъ денегъ обязывается отвѣчать домомъ своимъ. На засѣданіе Мироваго Судьи отъ 11 Мая, какъ видно изъ имѣющагося подъ производствомъ подлиннаго рѣшенія Судьи 2 участка, явились истица Авдотья Рябова, мужъ ея Тимофей Рябовъ, повѣренный кредиторши купчихи Горюновой, Обнорскій, а другой кредиторъ Рябова, Митинъ, какъ значится въ рѣшеніи, не явился. Отвѣтчикъ Рябовъ созналъ правильность иска жены, предъявленнаго къ нему по роспискѣ въ 450 р., но повѣренный Горюновой указалъ на то, что документъ Рябовой выданъ на простой бумагѣ, продержанъ въ безгласности два года и затѣмъ представляется безденежнымъ и выданнымъ единственно въ отклоненіе платежа другимъ кредиторамъ, долги которыхъ уже признаны подлежащими взысканію, а потому просилъ въ искѣ Рябовой отказать. Мировой Судья, имѣя въ виду, что росписка, представленная Рябовою, на основаніи 2039 ст. т. X ч. 1, можетъ подлежать удовлетворенію, только какъ неявленное заемное письмо, 4 Мая 1871 г. постановилъ: взыскать съ Рябова въ пользу его жены 450 р., отнеся, на основаніи 2036 и 2039 ст. т. X ч. 1, представленный Авдотьею Рябовою документъ къ неявленнымъ законнымъ порядкомъ долговымъ заемнымъ обязательствамъ. На означенное рѣшеніе подали общую апелляціонную жалобу въ Ардатовскій Мировой Съѣздъ купчиха Ефимья Горюнова и мѣщанинъ Павелъ Митинъ, въ которой они доказывали безденежность росписки Рябовой и выдачу оной, во вредъ другимъ кредиторамъ, подложно; а потому, ссылаясь въ подтвержденіе своего заявленія на показанія двухъ свидѣтелей, просили долгъ Рябова по роспискѣ признать ничтожнымъ, а за выдачу оной возбудить противу Рябова уголовное преслѣдованіе. Съ своей стороны Авдотья Рябова, чрезъ повѣреннаго своего, Коллежскаго
— 949 —
Регистратора Добросмыслова, также обратилась въ Мировой Съѣздъ съ апелляціонною жалобою, въ которой указывала на то, что, по 138 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья по рѣшенію своему долженъ былъ допустить предварительное исполненіе, а равно на то, что, въ противность 662—666 ст. Уст. Гр. Суд., Судья не имѣлъ права, какъ то сдѣлано имъ, пригласить къ участію въ дѣлѣ кредиторшу Горюнову. Вслѣдствіе сего, представляя удостовѣреніе, подписанное 12-ю жителями города Ардатова, изъ котораго видно, что Рябова въ продолженіе 12 лѣтъ до замужества торговала фруктами, и выводя изъ онаго, что Рябова могла имѣть деньги и ссужать оными мужа своего, Добросмысловъ просилъ, на основаніи 458 ст. Уст. Гр. Суд., обратить взысканіе по роспискѣ Рябовой прямо на домъ мужа ея, а жалобу Митина и Горюновой оставить безъ послѣдствій. На засѣданіе Съѣзда, происходившее 16 Іюня подъ председательствомъ Мироваго Судьи Князя Оболенскаго, въ составѣ Мировыхъ Судей Шверина и Лихутина, при Секретарѣ Обнорскаго, явились отвѣтчикъ Тимофей Рябовъ, кредиторы его Митинъ и Горюнова и повѣренный Рябовой, Добросмысловъ. На предложеніе председательствующаго представить словесныя объясненія Горюновъ и Митинъ дополнили свою апелляціонную жалобу тѣмъ, что домъ Рябова за долги его описывался еще съ Декабря 1871 г. и жена его въ то время никакой долговой записки на мужа своего не предъявляла, а потому они просили росписку, представленную ко взысканію, признать ничтожною. На вопросъ председательствующаго, повѣренный Рябовой, Добросмысловъ, объяснилъ, что о роспискѣ въ 450 р. никому извѣстно не было, а должникъ Рябовъ подтвердилъ съ своей стороны, что росписку ту жена никому не показывала и о ней никто не зналъ. По предложеніи сторонамъ окончить дѣло примиреніемъ и по неизъявленіи на то согласія, Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ вышеизложенное и принимая во вниманіе объясненіе сторонъ, нашелъ, что хотя въ подлогѣ Рябова со стороны Горюновой и Митина доказательствъ не представлено, но обстоятельства дѣла наводятъ прямое сомнѣніе въ дѣйствительности росписки, а потому, не отвергая совершенно оной, росписка та должна быть удовлетворена послѣ всѣхъ документовъ, представленныхъ на Рябова. Вслѣдствіе сего, Мировой Съѣздъ 16 Іюня 1872 г. опредѣлилъ: такъ какъ крѣпостные и явочные документы удовлетворяются прежде, то предварительно удовлетворить по векселямъ, затѣмъ по роспискамъ, должниками предъявленнымъ прежде ко взысканію, а уже потомъ по роспискѣ Рябовой, какъ поданной ко взысканію послѣднею. Въ кассаціонной жалобѣ, поданной на означенное рѣшеніе установленнымъ въ законѣ порядкомъ, Авдотья Рябова находитъ оное несогласнымъ съ ст. 163, 174, 177, 180, 438, 546, 556—563 и 612—666 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе означенныхъ статей просительница усматриваетъ въ томъ, что Съѣздъ не обратилъ вниманіе на то, что, по исковому прошенію ея, Судья безъ просьбы о томъ кого либо изъ кредиторовъ, поданной ими на основаніи 662—666 ст. Уст. Гр. Суд., самъ сдѣлалъ распоряженіе о вызовѣ Горюновой къ участію въ дѣлѣ. Затѣмъ, когда Судьею было постановлено рѣшеніе о взысканіи съ Рябова по роспискѣ денегъ безъ допущенія предварительнаго исполненія, то съ просьбою въ Съѣздъ обратились уже Горюнова и новое лицо купецъ Митинъ, неучаствовавшій даже въ дѣлѣ во время производства онаго у Мироваго Судьи, и таковая