388.—1873 года марта 14-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Беніамина Биллика, купца Пейсаха Бунцельмана, объ отмѣнѣ рѣшенія Херсонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный купца Беніамина Биллика, мѣщанинъ Фельдманъ, обратился къ Мировому Судьѣ 2 участка Херсонскаго мироваго округа съ прошеніемъ, о взысканіи
— 937 —
съ Варшавскаго жителя Моисея Эльштейна 75 р. 62 коп., неуплаченныхъ ему за помѣщеніе, нанятое имъ подъ лавку въ домѣ просителя, при переѣздѣ Эльштейна на другую квартиру. Въ подтвержденіе правильности иска Фельдманъ представилъ собственноручную росписку Эльштейна, изъ которой видно, что 7 Ноября 1867 г. отвѣтчикъ выдалъ оную въ томъ, что обязанъ платить Биллику за наемъ лавки, содержимой имъ, ежемѣсячно по 22 р. 27 коп. безъ отлагательства. Противу означеннаго иска отвѣтчикъ указалъ на то, что онъ выбылъ изъ квартиры въ домѣ Биллика еще въ Маѣ и что, при переѣздѣ, истецъ не только денегъ отъ него не требовалъ, но остался ему должнымъ полученныя имъ впередъ деньги, такъ какъ онъ, Эльштейнъ, перебрался на другую квартиру за 10 дней до срока. Мировой Судья, признавая искъ повѣреннаго Биллика недоказаннымъ, отказалъ ему въ ономъ. Находя таковое рѣшеніе несогласнымъ съ ст. 569, 570 и 1536 т. X ч. 1, повѣренный Биллика, Фельдманъ, просилъ Мировой Съѣздъ Херсонскаго округа объ отмѣнѣ онаго и о присужденіи довѣрителю его отыскиваемыхъ съ Эльштейна денегъ. Съ своей стороны повѣренный отвѣтчика, указывая на совершенную голословность иска, основаннаго на роспискѣ, составленной болѣе чѣмъ за два съ половиною года до предъявленія иска, повторялъ прежнее заявленіе; въ подтвержденіе же того, что онъ выбылъ изъ квартиры Биллика еще въ Маѣ 1870 г. и что поэтому истецъ, не потребовавшій отъ него денегъ при переѣздѣ, не имѣетъ права требовать таковыя черезъ два мѣсяца по переѣздѣ, сослался на показанія свидѣтелей. Мировой Съѣздъ, допросивъ указанныхъ повѣреннымъ Эльштейна лицъ, подтвердившихъ, какъ видно изъ протокола, подписаннаго присутствовавшими на Съѣздѣ Судьями и повѣреннымъ Биллика, Фельдманомъ, выбытіе Эльштейна изъ дома Биллика 18 Мая 1870 г., въ рѣшеніи отъ 19 Января 1871 г. нашелъ, что существованіе долга за наемъ квартиры Эльштейномъ не признано, росписка же, на которой Билликъ основываетъ свой искъ, опредѣляя условіе найма, не можетъ быть признана доказательствомъ долга, а потому и такъ какъ истецъ не представилъ никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе иска, Съѣздъ призналъ, что искъ его въ суммѣ 75 р. 62 коп. представляется голословнымъ и, на основаніи ст. 81 и 105 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: согласно съ рѣшеніемъ Мироваго Судьи, Биллику въ искѣ отказать. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе, поданной новымъ повѣреннымъ Биллика, Бунцельманомъ, 19 Мая 1871 г. и представленной въ Правительствующій Сенатъ при рапортѣ Херсонскаго Мироваго Съѣзда отъ 29 Іюня 1872 г., повѣренный проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 569, 570 и 1702 т. X ч. 1 и ст. 81 Уст. Гр. Суд. и, кромѣ того, указываетъ на нарушеніе 101 ст. Уст. Гр. Суд. неизложеніемъ въ протоколѣ Мироваго Съѣзда содержанія даннаго свидѣтелями показанія.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, въ содержаніи представленной ко взысканію росписки, Мировой Съѣздъ Херсонскаго Мироваго Округа не усмотрѣлъ существованія долговаго обязательства отвѣтчика Эльштейна и таковое заключеніе, основанное на смыслѣ документа, послужившаго основаніемъ иска, не подлежитъ, за силою ст. 5 Учр.