374.—1873 ГОДА МАРТА 14-го ДНЯ. По прошенію Молдавскаго подданнаго Анастасія Коколана объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Молдавскій подданный Анастасій Коколанъ въ прошеніи, поданномъ 8 Апрѣля 1871 г. въ Одесскій Окружный Судъ, изъяснилъ: 1) что отецъ его, Одесскій купецъ Дмитрій Коколанъ, по духовному завѣщанію, засвидѣтельствованному 21-го Августа 1856 г. въ Одесскомъ Коммерческомъ Судѣ, все свое имѣніе предоставилъ въ исключительное распоряженіе и управленіе его и двухъ его старшихъ братьевъ Василія и Кирилла съ тѣмъ, чтобы они производили на указанныхъ въ завѣщаніи основаніяхъ пособіе на содержаніе и воспитаніе младшихъ трехъ братьевъ и двухъ сестеръ и, затѣмъ, при выходѣ сестеръ въ замужество выдали каждой изъ нихъ на приданое по 2000 руб.; 2) что все содержаніе этого духовнаго завѣщанія показываетъ, что воля отца ихъ заключалась въ томъ, чтобы, по достиженіи братьями и сестрами совершеннолѣтія и полученія каждымъ назначенной ему доли, остальное все безъ изъятія имѣніе составляло исключительную собственность его и братьевъ Василія и Кирилла; 3) что между тѣмъ Василій и Кириллъ Коколаны, пользуясь какъ его, такъ и прочихъ его братьевъ и сестеръ, малолѣтствомъ, захватили все имущество отца въ свои руки, возложенныя симъ послѣднимъ по духовному завѣщанію обязательства по отношенію къ братьямъ и сестрамъ оставили безъ исполненія, прекратили торговлю, распродали всю движимость и на пріобрѣтенныя такимъ образомъ деньги купили домъ на имя Василія Коколана, который потомъ продали за 5000 рублей. Вслѣдствіе сего Анастасій Коколанъ, опредѣляя принадлежащую ему изъ имѣнія отца третью часть въ 1966 рублей 66½ коп., просилъ потребовать отъ братьевъ представленія отчета по управленію дѣлами и имуществомъ и затѣмъ присудить съ нихъ исковую сумму, предоставивъ въ убыткахъ, доходахъ и выгодахъ развѣдаться съ ними въ исполнительномъ порядкѣ. Дѣло по этому иску, въ которомъ Анастасію Коколану было отказано Окружнымъ Судомъ, перешло по апелляціонной его жалобѣ на разсмотрѣніе Одесской Судебной Палаты. Судебная Палата нашла, что Анастасій Коколанъ предъявилъ искъ къ Василію и Кириллу Коколанамъ въ суммѣ 1966 руб. 66½ коп., т. е. въ суммѣ третьей части проданнаго ими имущества, оставшагося послѣ смерти отца ихъ Дмитрія Коколана, основывая свои требованія на духовномъ завѣщаніи сего послѣдняго, по которому онъ совмѣстно съ вышепоименованными братьями своими назначенъ распорядителемъ всего движимаго и недвижимаго имущества. Между тѣмъ изъ надписи, сдѣланной 21 Августа 1856 г. на означенномъ духовномъ завѣщаніи Дмитрія Коколана, при засвидѣтельствованіи онаго Одесскимъ Коммерческимъ Судомъ, видно, что Коммерческій Судъ призналъ, что Дмитрій Коколанъ завѣщалъ все свое имущество, движимое и недвижимое, своимъ дѣтямъ сыновьямъ Василію, Кириллу, Степану, Анастасію, Михаилу и Николаю и дочерямъ Еленѣ и Маріи. Со стороны истца Анастасія Коколана не представлено никакихъ
— 911 —
доказательствъ того, что приведенное заключеніе Коммерческаго Суда было признано подлежащею судебною властью неправильнымъ и оставшееся послѣ Дмитрія Коколана имѣніе было признано подлежащимъ исключительному распоряженію и управленію трехъ его сыновей Анастасія, Василія и Кирилла, съ правомъ этихъ лицъ пользоваться всѣми доходами съ того имущества, съ устраненіемъ всѣхъ прочихъ дѣтей завѣщателя. Посему и требованіе Анастасія Коколана третьей части стоимости оставшагося послѣ отца его Дмитрія Коколана имущества, равно и ходатайство его о предоставленіи ему въ исполнительномъ порядкѣ требовать отъ братьевъ Василія и Кирилла отчета по управленію и распоряженію означеннымъ имуществомъ представляются неподлежащими удовлетворенію. Что же касается до требованія Анастасія Коколана третьей части стоимости купленного и затѣмъ проданнаго братьями его Василіемъ и Кирилломъ дома, то это требованіе оказывается неосновательнымъ, ибо изъ копій акта, внесеннаго въ книгу Одесскаго Коммерческаго Суда для записки актовъ на недвижимыя имѣнія за 1862 г. видно, что Василій Коколанъ продалъ Варварѣ Пожидаевой за 5000 руб. собственный свой домъ, доставшійся ему по купчей крѣпости, совершенной 20 Мая 1860 г. Объясненіе Анастасія Коколана о томъ, что будто бы братья его употребили на покупку означеннаго дома деньги, вырученныя изъ оставшагося послѣ отца ихъ Дмитрія Коколана имѣнія, не имѣетъ никакого юридическаго значенія, такъ какъ родовое происхожденіе денежныхъ капиталовъ не можетъ быть предметомъ гражданскаго судопроизводства (т. Х ч. 1 ст. 398 и 710). Требованіе апеллятора Анастасія Коколана о допросѣ указанныхъ имъ свидѣтелей въ подтвержденіе того, что Василій и Кириллъ Коколаны завладѣли всѣмъ движимымъ и недвижимымъ имуществомъ умершаго ихъ отца, распоряжались таковымъ безъ участія его, движимость продали и торговлю прекратили, не подлежитъ удовлетворенію потому, что, какъ выше объяснено, Анастасій Коколанъ не доказалъ своего права на полученіе отыскиваемой имъ части наслѣдственнаго имущества и засимъ всякое изслѣдованіе, клонящееся къ опредѣленію этой части, представляется излишнимъ. По всѣмъ симъ соображеніямъ и руководствуясь 366, 456 и 774 ст. Уст. Гр. Суд., Одесская Судебная Палата 4 Марта 1872 г. опредѣлила: рѣшеніе Одесскаго Окружнаго Суда оставить въ силѣ. На это рѣшеніе Анастасій Коколанъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, изъяснивъ, что Судебная Палата, при разрѣшеніи дѣла, нарушила ст. 366 и 706 Уст. Гр. Суд. и ст. 1042 ч. 1 т. Х, проситъ рѣшеніе Судебной Палаты отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что сущность настоящаго дѣла заключается въ искѣ Анастасія Коколана съ братьевъ Василія и Кирилла Коколановъ причитающейся ему части изъ отцовскаго наслѣдства и что въ доказательство правъ своихъ Анастасій Коколанъ представилъ духовное завѣщаніе отца своего Дмитрія Коколана,—но Одесская Судебная Палата, оставивъ самое завѣщаніе безъ разсмотрѣнія и войдя въ обсужденіе содержанія надписи, сдѣланной Одесскимъ Коммерческимъ Судомъ при засвидѣтельствованіи онаго, нашла искъ Анастасія Коколана бездоказательнымъ, а