372.—1873 ГОДА МАРТА 14-ГО ДНЯ. По прошенію крестьянки Прасковьи Масюковой объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. ТАЛКВИСТЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. НИКОЛАЕВЪ.)
Крестьянка Прасковьи Масюкова въ прошеніи, поданномъ Кіевскому Мировому Судьѣ, предъявила ко вдовѣ Маіора Ольгѣ Петри искъ въ 360 руб. въ вознагражденіе за вредъ и убытки, причиненные ей, Масюковой, неправильнымъ обвиненіемъ въ кражѣ денегъ. Въ подтвержденіе своего иска Масюкова сослалась на рѣшеніе Кіевской Палаты Уголовнаго Суда, изъ котораго видно, что Масюкова по обвиненію въ кражѣ у Петри денегъ освобождена отъ отвѣтственности по недостатку доказательствъ. При семъ Масюкова указала свидѣтелей, могущихъ подтвердить ея убытки. Мировой Судья нашелъ, что вопросу о количествѣ понесенныхъ Масюковою убытковъ, должно предшествовать разрѣшеніе вопроса о правѣ на полученіе вознагражденія въ этихъ убыткахъ, а потому, признавая просьбу Масюковой о спросѣ свидѣтелей преждевременною и обратившись къ вопросу о правѣ Масюковой на искъ, нашелъ, что, по 782 ст. Уст. Угол. Суд., на лицо, возбудившее судебное преслѣдованіе, вслѣдствіе понесеннаго имъ вреда или убытка, взысканіе вознагражденія оправданному подсудимому обращается лишь тогда, когда лицо это дѣйствовало недобросовѣстно и что Масюкова не доказала, чтобы обвиненіе Петри было признано судебнымъ мѣстомъ недобросовѣстнымъ. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 81 и 129 Уст. Гражд. Суд., Мировой Судья опредѣлилъ: Масюковой въ искѣ отказать. На это рѣшеніе Масюкова принесла апелляціонную жалобу въ Кіевскій Мировой Съѣздъ. Съѣздъ, усматривая изъ рѣшенія Кіевской Палаты Уголовнаго Суда, что Масюкова освобождена отъ отвѣтственности по недостатку доказательствъ, призналъ, за непредставленіемъ Масюковой другихъ доказательствъ, рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Масюковой въ искѣ правильнымъ и со ст. 129 и 774 Уст. Гр. Суд. и 782 ст. Уст. Угол. Суд. сообразнымъ. Вслѣдствіе сего и соглашаясь съ мотивомъ Мироваго Судьи относительно устраненія свидѣтелей, Съѣздъ рѣшеніемъ 4 Сентября 1872 г. опредѣлилъ: апелляціонную жалобу Масюковой оставить безъ уваженія. На это рѣшеніе Масюкова принесла кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что она находитъ отказъ Мироваго Съѣзда въ ея искѣ, послѣдованшій на томъ основаніи, что взведенное на нее Петри обвиненіе не признано судомъ недобросовѣстнымъ, неправильнымъ, по непремѣнимости къ настоящему дѣлу ст. 782 Уст. Угол. Суд., въ виду того, что дѣло ея по обвиненію Петри разсматривалось въ Кіевской Уголовной Палатѣ, т. е. въ такомъ судеб-
— 905 —
номъ мѣстѣ, которое не руководствуется Судебными Уставами 20 Ноября 1864 г., а т. XV Св. Зак., въ которомъ нѣтъ правила, изложеннаго въ ст. 782 Уст. Угол. Суд., и, слѣдовательно, уже одно признаніе ея оправданною даетъ ей право считать обвиненіе недобросовѣстнымъ и отыскивать убытки. Независимо отъ сего Съѣздъ допустилъ и нарушеніе ст. 88, 129, 170 и 369 Уст. Гр. Суд. и 684 ч. 1 т. X, невызовомъ къ допросу указанныхъ ею свидѣтелей, которые могли бы подтвердить какъ недобросовѣстность обвиненія Петри, такъ и дѣйствительность понесенныхъ отъ того убытковъ. Наконецъ Съѣздомъ нарушена и ст. 177 Уст. Гр. Суд. несклоненіемъ сторонъ къ миру. На семъ основаніи Масюкова проситъ рѣшеніе Кіевскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить, въ случаѣ же, если Правительствующій Сенатъ не найдетъ возможнымъ это сдѣлать, то въ виду ея бѣдности возвратить залогъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ кассаціонную жалобу Масюковой незаслуживающею удовлетворенія. Разрѣшеніе вопроса о правѣ на полученіе оправданному подсудимому вознагражденія отъ лица, возбудившаго противу него уголовное преступленіе, предоставлено, по содержанію ст. 782 Уст. Угол. Суд., безусловному усмотрѣнію того суда, которому предъявленъ искъ о подобномъ вознагражденіи. Въ статьѣ этой указаны тѣ данныя, которыми должно руководствоваться при разрѣшеніи этого вопроса, при чемъ само собою слѣдуетъ, что такими данными могутъ служить не какія либо другія обстоятельства, а только тѣ, которыя раскрылись по производству уголовнаго дѣла. Кіевскій Мировой Съѣздъ, при разрѣшеніи вопроса о правѣ Масюковой на полученіе вознагражденія съ Петри, слѣдовалъ въ точности указанію ст. 782 Уст. Угол. Суд. Онъ отвергъ спросъ выставленныхъ Масюковою свидѣтелей въ доказательство недобросовѣстности дѣйствій Петри по уголовному дѣлу и принялъ для опредѣленія права Масюковой на искъ одинъ приговоръ Кіевской Уголовной Палаты и при семъ признаніе отсутствія у Масюковой права на вознагражденіе основалъ на томъ, что, по разсмотрѣніи приговора бывшей Уголовной Палаты, въ дѣйствіяхъ Петри не усматривается тѣхъ данныхъ, которыя бы давали Масюковой право на полученіе съ нея вознагражденія. Такимъ образомъ указанія Масюковой о непремѣнимости къ настоящему дѣлу ст. 782 Уст. Угол. Суд. по той причинѣ, что уголовное дѣло рѣшалось на основаніи правилъ судопроизводства, изложенныхъ въ 1 ч. т. XV Св. Зак., а равно и жалоба ея на недопросъ свидѣтелей не имѣютъ законнаго основанія. Объясненіе Масюковой о нарушеніи ст. 177 Уст. Гр. Суд. опровергается протоколомъ засѣданія Съѣзда, изъ котораго оказывается, что сторонамъ было дѣлаемо предложеніе о примиреніи. На семъ основаніи и въ виду того, что просьба Масюковой о возвращеніи ей залога, по ст. 190 Уст. Гр. Суд. по прод. 1869 г., не можетъ подлежать уваженію, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: кассаціонную жалобу Масюковой, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.