37.—1873 года января 11-го дня. По прошенію купца Чурина объ отмѣнѣ рѣшенія Устюжнскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. Торна; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Ганинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ.)
Купецъ Чуринъ предъявилъ искъ къ наслѣдникамъ мѣщанки Ананьиной, сыновьямъ ея Егору и Якову Ананьинымъ, въ суммѣ 181 р. 53 к. съ процентами; въ подтвержденіе иска истецъ представилъ вексель Ананьиной на 170 р. 90 коп., подписанный по безграмотству Ананьиной другимъ лицомъ, подпись котораго удостовѣрена двумя свидѣтелями, но подписи сихъ послѣднихъ никѣмъ не засвидѣтельствованы, а въ остальномъ искѣ сослался на лавочную его истца книгу, счетъ въ которой никѣмъ не подписанъ. Устюжнскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ Ананьиныхъ, нашелъ: что искъ купца Чурина какъ основанный на документѣ, который по несоблюденію предписанныхъ 548 ст. Уст. о Векс., при выдачѣ его, условій, не можетъ имѣть никакого значенія, а посему и руководствуясь ст. 129 Уст. Гр. Суд. и 548 Уст. Торг. Съѣздъ опредѣлилъ: въ отмѣну рѣшенія Мироваго Судьи Чурину въ искѣ отказать, возложивъ на него судебныя издержки въ размѣрѣ 15 руб.—Чуринъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія этого по нарушенію ст. 105, 112, 456 и 706 Уст. Гр. Суд., 919 т. X ч. 1 и 548 Уст. Торг.—Нарушеніе указанныхъ законовъ проситель видитъ въ слѣдующемъ: представленный имъ просителемъ документъ, въ подтвержденіе его права на взысканіе съ наслѣдниковъ Ананьиной 170 руб. 90 к. не есть вексель, такъ какъ онъ потерялъ силу вексельнаго права, а есть домашнее долговое обязательство, и слѣдовательно примѣненіе къ нему ст. 584 Уст. Торг., неправильно. Признавая же его за домашнюю росписку о долгѣ, оказывается, что она подписана за безграмотную отвѣтчицу, родною ея дочерью и двумя свидѣтелями, изъ коихъ одинъ духовный отецъ покойной Ананьиной, а потому и удовлетворяетъ требованію закона (ст. 919 т. X ч. 1). Нарушеніе 112 ст. Уст. Гр. Суд., заключается по объясненію просителя въ томъ, что отвѣтчики у Мироваго Судьи признавали самый долгъ: но правильность иска въ отношеніи себя опровергали только тѣмъ, что они, какъ не получившіе наслѣдства послѣ матери, не обязаны платить за нее долги. Слѣдовательно, за признаніемъ факта долга отвѣтчиками, онъ проситель не обязанъ по закону представлять въ подкрѣпленіе иска другихъ доказательствъ. Спорнымъ
— 123 —
вопросомъ въ настоящемъ дѣлѣ былъ только вопросъ—обязаны ли Егоръ и Яковъ Ананьины платить долгъ своей матери, а не вопросъ о значеніи представленнаго документа и, слѣдовательно, возбудивъ вопросъ о дѣйствительности или недѣйствительности долговаго обязательства, на основаніи его подписи, Съѣздъ нарушилъ 706 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ вопросъ этотъ не былъ возбуждаемъ сторонами. Нарушеніе 456 ст. Уст. Гр. Суд., состоитъ въ томъ, что Съѣздъ, не смотря на признаніе отвѣтчиками подлинности заемнаго обязательства, отвергъ его значеніе; а между тѣмъ домашнія обязательства, а равно и другія бумаги, подъ которыми законъ разумѣетъ и бумаги, совершенныя безъ соблюденія формальностей, въ случаѣ признанія ихъ сторонами, получаютъ полное значеніе. Затѣмъ, въ нарушеніе ст. 105 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія вопросъ о 9 руб. 63 коп., взыскиваемыхъ имъ, просителемъ, по лавочной книгѣ и по этой части иска не постановилъ никакого рѣшенія, чѣмъ нарушилъ ст. 105 Уст. Гр. Суд.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: изъ разсмотрѣнія подлиннаго по сему дѣлу производства оказывается, что дѣйствительно, какъ объясняетъ кассаторъ, Съѣздъ оставилъ безъ всякаго съ своей стороны обсужденія исковое требованіе Чурина, основанное на лавочной книгѣ, о каковой вовсе и не упомянулъ въ своемъ рѣшеніи. Усматривая изъ вышеизложеннаго явное нарушеніе ст. 129 Уст. Гр. Суд., по коей судъ обязанъ принимать въ соображеніе всѣ, приведенныя по дѣлу, обстоятельства и признавая таковое нарушеніе достаточнымъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія, Правительствующій Сенатъ, не входя за симъ въ разсмотрѣніе другихъ указанныхъ просителемъ нарушеній, опредѣляетъ: состоявшееся по настоящему дѣлу рѣшеніе Устюжнскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить по нарушенію ст. 129 Уст. Гр. Суд. и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Весьегонскій Мировой Съѣздъ.