352.—1873 года марта 8-го дня. По прошенію повѣреннаго иностранца Роніера Корси, лекаря Льва Зеленскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Лекарь Зеленскій, повѣренный иностранца Корси, проситъ рѣшеніе Харьковскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по дѣлу объ освобожденіи отъ продажи принадлежащаго Корси имущества, описаннаго за долгъ итальянскаго подданнаго Серматеи молдавскому подданному Мерперту,—отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 534 и 2111 ст. т. X ч. 1, 1078, 1092, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 25 Сентября 1871 года Мерпертъ, на основаніи исполнительнаго листа Мироваго Судьи объ обезпеченіи иска его къ Серматеи по векселю въ 500 руб., просилъ наложить арестъ на имущество Серматеи, находящееся на сбереженіи у содержателя гостиницы Буткова.—Бутковъ объяснилъ, что дѣйствительно ему отдано на сбереженіе г-мъ Серматеи 8 мѣстъ до явки его.—Вслѣдствіе сего эти 8 мѣстъ опечатаны и отобрана отъ Буткова подписка о невыдачѣ имущества, принадлежащаго Серматеи.—14 Октября 1871 года повѣренный Корси предъявилъ искъ объ освобожденіи отъ ареста сего имущества, какъ принадлежащаго Корси и переданнаго симъ послѣднимъ, на время отъѣзда за границу, Серматеи, который, въ свою очередь, уѣзжая изъ Харькова, оставилъ оное хозяину гостиницы Буткову. Съѣздъ призналъ, что Мерпертъ былъ бы обязанъ доказывать, что арестованное имъ имущество принадлежитъ не Буткову, у котораго оно находится во владѣніи, а Серматеи, лишь тогда, если бы Бутковъ не призналъ противнаго, объяснивъ, что ящики оставлены ему Серматеи на храненіе до его возвращенія; Корси же является третьимъ лицомъ, которое заявляетъ права свои на имущество, находившееся во владѣніи должника Серматию, а потому на немъ и лежитъ обязанность доказать, что арестованное по иску Мерперта къ Серматеи имущество принадлежало не Серматеи, владѣвшему имъ и оставившему его на храненіе Буткову, а ему, Корси. А какъ онъ сего не доказалъ, то Съѣздъ опредѣлилъ: въ искѣ Корси отказать.—Проситель находитъ въ этомъ рѣшеніи Съѣзда нарушеніе 534 ст. т. X ч. 1, 1078 и 1092 ст. Уст. Гр. Суд. въ томъ, что за установленіемъ въ рѣшеніи Съѣзда факта, что во время ареста имущество находилось во владѣніи не должника Серматеи, а третьяго лица, Буткова, Мерпертъ долженъ былъ доказать принадлежность вещей должнику. Но это возраженіе неосновательно. Съѣздъ