350.—1873 года марта 8-го дня. По прошенію Полковника Владиміра Кетчера объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ.)
Полковникъ Владиміръ Кетчеръ принесъ Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го округа, коимъ присуждено съ просителя въ пользу купца Ивана Фирсанова 457 руб. 51 коп. съ процентами-за доставленный послѣднимъ Кетчеру лѣсной матеріалъ. Основаніемъ къ такому ходатайству, проситель указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ ст. 1521, 1528, 2017, 2045 т. X ч. 1 и 81 и 129 ст. Уст. Гр. Судопроизводства.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло, находитъ, что рѣшеніями его неоднократно было разъяснено, что покупка и продажа движимаго имущества, хотя и можетъ быть совершаема безъ всякихъ письменныхъ актовъ, по однимъ словеснымъ соглашеніямъ, но, когда имущество продано въ кредитъ, то существованіе, возникшаго изъ подобнаго рода сдѣлки, долга, при отрицаніи его покупщикомъ, должно быть доказано продавцемъ представленіемъ съ его стороны обязательства покупщика (ст. 1521 т. X ч. 1). Такое обязательство удостовѣряется, по закону, заемнымъ письмомъ (ст. 2017 т. X ч. 1), счетомъ (ст. 2045 т. X ч. 1), роспискою, или инымъ актомъ, коимъ опредѣляется съ одной стороны мѣра сдѣланнаго кредита, а съ другой соотвѣтствующая оному обязанность должника (Сборн. рѣш. 1869 года № 401, 1870 г. № 936 и др.). Между тѣмъ, въ настоящемъ случаѣ, Мировой Съѣздъ, усмотрѣвъ изъ представленныхъ къ дѣлу документовъ, что лѣсной матеріалъ былъ принятъ Кетчеромъ въ кредитъ, присудилъ съ него въ пользу Фирсанова взысканіе не потому, чтобы со стороны истца были представлены какіе либо документы, коими удостовѣрялось бы, что Кетчеръ остался долженъ Фирсанову за доставленный товаръ отыскиваемую послѣднимъ сумму, а на томъ основаніи, что со стороны отвѣтчика не было представлено достаточныхъ доказательствъ
— 859 —
уплаты долга. Постановивъ такое заключеніе, Мировой Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., возложилъ на отвѣтчика обязанность представить доказательства уплаты имъ долга т. е. обязанность опровергнуть доказательствами требованіе истца, не установивъ однако, чтобы самое существованіе долга было доказано, или признаніемъ въ томъ отвѣтчика, или представленіемъ со стороны истца установленныхъ на сей предметъ въ законахъ доказательствъ. Вслѣдствіе сего, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: обжалованное Кетчеромъ рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2-го округа, по нарушенію ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд. отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Московскихъ Уѣздныхъ Мировыхъ Судей.