339.—1873 года марта 7-го дня. По прошенію Коллежскаго Секретаря Александра Курасова объ отмѣнѣ рѣшенія Курскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Коллежскій Секретарь Александръ Курасовъ въ поданномъ Мировому Судьѣ 4 участка Курскаго Мироваго Округа прошеніи объяснилъ, что опекунша надъ имѣніемъ умершаго Штабсъ-Капитана Исакова, Авдотья Петрова Исакова, прорыла 26 Іюля 1871 г. канавою дорогу, пролегающую черезъ владѣніе Исакова и тѣмъ препятствуетъ ему пользоваться правомъ проѣзда по той дорогѣ и прогона по оной скота для водопоя къ рѣкѣ Обмеши и для пастьбы въ сосѣднюю Верхне-Волобуевскую дачу, а потому, ссылаясь въ подтвержденіе того, что дорога, закрытая Исаковою, существовала издавна, Курасовъ просилъ обязать Исакову зарыть канаву и тѣмъ возстановить его право проѣзда и прогона скота по уничтоженной ею дорогѣ. Допросивъ указанныхъ Курасовымъ свидѣтелей, Мировой Судья 19 Ноября 1871 г. опредѣлилъ: нарушенное опекуншею Исаковою право участія частнаго, принадлежащее Курасову на проѣздъ и прогонъ скота по дорогѣ, соединяющей село Курасово съ хуторомъ Верхне-Волобуевскимъ, возстановить. На таковое рѣшеніе опекунша Исакова обратилась съ жалобою въ Курскій Съѣздъ Мировыхъ Судей и, указывая, между прочимъ, на то, что Мировой Судья, не смотря на предъявленный ею отводъ, допросилъ выставленныхъ Курасовымъ свидѣтелей въ то время, какъ всѣ допрошенные имъ лица имѣютъ интересъ въ разрѣшеніи дѣла въ пользу Курасова, ходатайствовала о допросѣ новыхъ свидѣтелей въ подтвержденіе того, что постоянной дороги черезъ владѣніе Исакова не существовало и просила искъ Курасова оставить безъ уваженія, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, обязывающаго ее открыть такую дорогу, на которую Курасовъ права не имѣетъ и черезъ устройство которой состоящее въ ея завѣдываніи имѣніе должно понести ущербъ отъ поправы сосѣднихъ съ дорогою луговъ. Противъ свидѣтелей, указанныхъ Исаковою, Курасовъ, съ своей стороны, заявилъ отводъ на основаніи 4 п. ст. 86 Уст. Гр. Суд., но означенный отводъ оставленъ Съѣздомъ безъ уваженія, а затѣмъ, выслушавъ показанія 5 выставленныхъ Исаковою свидѣтелей и сообразивъ оныя съ показаніями свидѣтелей, выставленныхъ Курасовымъ у Мироваго Судьи, Мировой Съѣздъ 17 Февраля 1872 г. постановилъ: что изъ показаній свидѣтелей истца и отвѣтчика нельзя опредѣлить съ точностію, существовала ли постоянно малая дорога, о возстановленіи которой просилъ Курасовъ, а посему, руководствуясь ст. 102 и 129 Уст. Гр. Суд., отказалъ Курасову въ искѣ, отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе Коллежскій Секретарь Курасовъ признаетъ оное постановленнымъ съ нарушеніемъ 705 ст. Уст.