336.—1873 года марта 7-го дня. По прошенію повѣреннаго жены Губернскаго Секретаря Анны Гриневой, Коллежскаго Асессора Василія Кольцова, объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Евронъ Н. Е. ТОРНАЯ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. ШАХОВСКОЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКОЙ.)
По довѣренности жены Титулярнаго Совѣтника Вѣры Бѣловой, присяжный повѣренный Константинъ Хрѣшновичъ 17 Іюня 1870 г. предъявилъ въ Воронежскомъ Окружномъ Судѣ къ женѣ Губернскаго Секретаря Аннѣ Гриневой искъ о возвратѣ взятыхъ ею 24 Августа 1865 г. подъ сохраненіе 1050 руб. кредитными билетами, въ чемъ ею и выдана была того же числа сохранная росписка. Противъ этого требованія повѣренный отвѣтчицы Гриневой предъявилъ споръ и въ засѣданіи Окружнаго Суда объяснилъ, что Бѣлова не имѣла наобъности отдавать на сохраненіе деньги Гриневой, которая была извѣстна своею расточительностью; что, по объявленіи несостоятельности Гриневой, выданная ею росписка не была представлена въ срокъ; что вслѣдствіе состоявшейся съ кредиторами мировой сдѣлки, утвержденной Губернскимъ Правленіемъ и обязательной также для кредиторовъ не явившихся, тѣ изъ нихъ, которые не предъявили свои иски къ несостоятельному въ узаконенное время, хотя и не теряютъ права на искъ, но не могутъ получить болѣе того, что получали кредиторы по постановленію конкурса; что у Гриневой никакого имущества не оказалось и что повѣренный истицы не доказалъ, чтобы у Гриневой было бы какое нибудь состояніе. По разсмотрѣнія этихъ возраженій и опроверженія со стороны повѣреннаго истицы, Воронежскій Окружный Судъ, принявъ въ руководство ст. 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010 и 1017 т. X ч. 2 и ст. 2015 т. XI Уст. Торг., а также рѣшенія Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента Правительствующаго Сената 1867 г. № 449, 1869 г. № 217, рѣшеніемъ, состоявшимся 10 Іюня 1870 г., въ искѣ Бѣловой отказалъ, возложивъ на нее судебныя издержки. На это рѣшеніе повѣренный истицы, присяжный повѣренный Хрѣшновичъ, подалъ въ Харьковскую Судебную Палату апелляціонную жалобу, въ которой доказывалъ, что приведенная въ рѣшеніи Окружнаго Суда узаконенія не могутъ быть примѣнены къ настоящему дѣлу; такъ ст. 1017 т. X ч. 2