324.—1873 ГОДА МАРТА 1-ГО ДНЯ. По прошенію крестьянина Якова Москаленко объ отмѣнѣ рѣшенія Бахмутскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. ГАММЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Мировой Судья 4-го участка Бахмутскаго Округа, разсмотрѣвъ дѣло по иску землевладѣльца Погорѣлова съ крестьянина Москаленко, за неисполненіе условія объ отдачѣ брата его въ наймы, двойной поденной платы, опредѣлилъ въ виду сознанія отвѣтчикомъ условія, на основаніи 16 ст. правилъ о личномъ наймѣ, взыскать съ Москаленко двойную поденную плату—58 руб. На это рѣшеніе повѣрный Москаленко, Давидовичъ, принесъ апелляціонную жалобу, и Бахмутскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло и выслушавъ объясненія сторонъ, нашелъ, что Погорѣловъ, предъявляя искъ, объяснялъ сущность договора, заключеннаго словесно съ Москаленко, и Мировой Судья, руководствуясь 16 ст. правилъ о наймѣ рабочихъ, присудивъ взыскать съ Москаленко, согласно сознанному имъ условію, двойную поденную плату, не нарушилъ, принятой въ основаніе его рѣшенія, статья правилъ о наймѣ рабочихъ, а равно указываемыхъ апелляторомъ ст. 54 п. 3, 131, 3 и 4 п. 142 Уст. Гр. Суд. Что ст. 1529 п. 4 и 1544 т. X ч. 1 говорятъ не въ пользу просителя, такъ какъ договоръ былъ заключенъ тѣмъ самымъ лицемъ, съ котораго присуждено взысканіе; что, наконецъ, указываемыя ст. 1289 и 1290 т. X ч. 1 относятся до разбора дѣлъ между сибирскими обывателями и для мировыхъ судей не обязательны. По симъ основаніямъ Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить и жалобу повѣрнаго Москаленко, Давидовича, оставить безъ уваженія. Москаленко проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію Съѣздомъ ст. 16 правилъ о наймѣ рабочихъ и ст. 112, 3 п. 54, 131, 142 п. 3 и 4 Уст. Гр. Суд., 1529 п. 4 и 1544 т. X ч. 1. Нарушенія эти проситель видитъ въ слѣдующемъ: по 16 ст. правилъ о наймѣ рабочихъ, служитель отвѣтствуетъ предъ нанимателемъ за самовольную отлучку съ работы за каждый день вдвое, по онъ, Москаленко, самъ въ работу не нанимался и съ работы не отлучался, слѣдовательно, и отвѣтственности по этой статьѣ подлежать
— 789 —
не можетъ; затѣмъ истецъ не обозначилъ цѣны иска, а Судья и Съѣздъ присудили въ его пользу 58 руб., чѣмъ явно нарушены 4 п. 54 и 131 ст. Уст. Гр. Суд., и вопреки требованію 3 и 4 п. 142 ст., въ рѣшеніи Съѣзда не помѣщены соображенія и основанія, по которымъ произведены расчеты слѣдуемаго Погорѣлову вознагражденія. Наконецъ нарушеніе 112 ст. состоитъ, по мнѣнію просителя, въ томъ, что Мировой Судья, хотя и записалъ въ протоколъ, что отвѣтчикъ созналъ договоръ, но въ чемъ состояло это сознаніе, не видно; притомъ, если бы и дѣйствительно подобное сознаніе было дано, то всетаки договоръ долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ въ силу ст. 1529 и 2203 т. X ч. 1, такъ какъ онъ, проситель, не имѣлъ никакого права распоряжаться своимъ братомъ и заключать договоръ объ отдачѣ его въ наемъ.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и съ законами и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: изъ разсмотрѣнія подлиннаго по сему дѣлу производства оказывается, что отвѣтчикъ Яковъ Москаленко нанялъ брата своего Назара въ услуженіе къ истцу Погорѣлову; затѣмъ Назаръ Москаленко на работы къ Погорѣлову вовсе не явился, вслѣдствіе чего сей послѣдній и просилъ о взысканіи съ Якова Москаленко двойной поденной платы. Отвѣтчикъ Яковъ Москаленко, какъ видно изъ рѣшенія Мироваго Судьи, призналъ какъ самый фактъ заключенія имъ помянутаго условія, такъ и указанные истцемъ цѣну и срокъ найма. Затѣмъ мировыя судебныя учрежденія, присудивъ съ Якова Москаленко взысканіе двойной наемной платы, ничѣмъ не нарушили указываемыхъ нынѣ просителемъ законовъ, ибо необязательность условія этого для Назара Москаленко не влечетъ за собою необязательность онаго для Якова Москаленко, заключившаго и сознавшаго означенное условіе. Нарушеніе ст. 112 Уст. Гр. Суд. проситель видитъ въ томъ, что въ рѣшеніи Мироваго Судьи не прописано, въ чемъ именно заключалось сознаніе его, Москаленко, указаніе это оказывается невѣрнымъ, ибо въ рѣшеніи Мироваго Судьи, утвержденномъ и Мировымъ Съѣздомъ, прописано, что Яковъ Москаленко созналъ на судѣ, что онъ дѣйствительно нанялъ брата своего въ услуженіе къ Погорѣлову на срокъ и за цѣну, указанные симъ послѣднимъ.—Равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія указаніе кассатора на нарушеніе ст. 54 п. 3, 131 и 142 п. 3 и 4 Уст. Гр. Суд., такъ какъ расчетъ взыскиваемой суммы былъ произведенъ согласно условію, сознанному отвѣтчикомъ и затѣмъ въ рѣшеніи Съѣзда приведены какъ краткое изложеніе обстоятельствъ дѣла, такъ и соображенія и законы, на коихъ оно основано.—По симъ основаніямъ, признавая приведенные просителемъ поводы къ отмѣнѣ рѣшенія незаслуживающими уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: просьбу Якова Москаленко, за силою ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.