313.—1873 года марта 1-го дня. По прошенію крестьянина Якова Сазонова объ отмѣнѣ рѣшенія Саранскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Михаилъ Бабушкинъ въ прошеніи, поданномъ въ Октябрѣ мѣсяцѣ 1870 г. Саранскому Мировому Судьѣ, изъяснилъ: 1) что сынъ его Андрей изъ 700 штукъ овчинъ, купленныхъ имъ на общія деньги его и крестьянъ Якова Сазонова и Тимофея Кондратьева, съ которыми онъ велъ общую торговлю, укралъ 40 овчинъ, которыя хотя и были Андреемъ Бабушкинымъ проданы, но розысканы и возвращены и 2) что 219 овчинъ, купленныя исключительно на его, Бабушкина, собственныя деньги, Сазоновъ и Кондратьевъ самовольно присвоили себѣ. Вслѣдствіе сего Бабушкинъ просилъ сына его подвергнуть за воровство наказанію и вмѣстѣ съ тѣмъ поступить съ Сазоновымъ и Кондратьевымъ за самоуправство по законамъ, взыскавъ съ нихъ цѣнность означенныхъ овчинъ, а именно 246 руб. Мировой
— 759 —
Судья далъ означенному прошенію Бабушкина ходъ въ уголовномъ порядкѣ и затѣмъ постановилъ уголовное рѣшеніе, по которому положилъ Андрея Бабушкина заключить за кражу въ тюрьму на 5 мѣсяцевъ, обвиненіе же, взведенное противу Сазонова и Кондратьева, призналъ бездоказательнымъ и недобросовѣстнымъ, почему и предоставилъ имъ право на искъ къ Бабушкину за такое недобросовѣстное обвиненіе. Саранскій Мировой Съѣздъ, въ который дѣло поступило по апелляціонному отзыву Бабушкина отца, принимая во вниманіе показаніе свидѣтелей, а равно и то, что дѣло за изъявленнымъ удовольствіемъ на рѣшеніе Мироваго Судьи со стороны Андрея Бабушкина потеряло характеръ уголовнаго и ничего не имѣетъ общаго съ искомъ Михаила Бабушкина, рѣшеніемъ 2 Августа 1871 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи въ отношеніи недобросовѣстнаго обвиненія Сазонова и Кондратьева Бабушкинымъ отмѣнить, взыскавъ съ Сазонова за 219 овчинъ, полагая по одному рублю за штуку, 219 руб., въ прочихъ же частяхъ рѣшеніе Мироваго Судьи оставить въ своей силѣ. На это рѣшеніе Сазоновъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, объясняя, что Съѣздъ не имѣлъ права, за силою ст. 170 и 133 Уст. Угол. Суд., настоящее дѣло, почавшееся въ уголовномъ порядкѣ, разсматривать въ порядкѣ гражданскомъ, проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Усматривая, что настоящее дѣло началось по обвиненію Михаиломъ Бабушкинымъ сына своего Андрея и крестьянъ Сазонова и Кондратьева: перваго въ кражѣ, а послѣднихъ въ самовольномъ захватѣ его собственности, что по такому обвиненію оно производилось у Мироваго Судьи въ уголовномъ порядкѣ и въ такомъ же порядкѣ поступило на разсмотрѣніе Съѣзда, который разрѣшилъ его въ порядкѣ гражданскаго судопроизводства безъ соблюденія правилъ, для сего порядка установленныхъ въ ст. 51 и послѣдующихъ Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ находитъ, что такое рѣшеніе Съѣзда, послѣдовавшее съ отступленіемъ отъ формъ и обрядовъ судопроизводства, установленныхъ для гражданскихъ дѣлъ, не можетъ быть признано законносильнымъ. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Саранскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію вышеприведенной ст. 51, а также ст. 1 и 584 того же Устава, отмѣнить, и дѣло, для новаго разсмотрѣнія передать въ Мокшанскій Мировой Съѣздъ.