311.—1873 ГОДА МАРТА 1-ГОДНЯ. По прошенію купца Андрея Алексѣева объ отмѣнѣ рѣшенія Моршанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Талкистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Повѣренные общества крестьянъ села Чоркина, 26-го Іюня 1872 года, подали Моршанскому Мировому Судьѣ прошеніе, въ которомъ изъяснили, что купецъ Андрей Алексѣевъ, проживающій на купленной имъ усадьбѣ среди села Чоркина, въ 1872 г., вскорѣ послѣ праздника Вознесенія, перерылъ дорогу, лежащую около его усадьбы и соединяющую главную улицу села Чоркина съ переулкомъ, называемымъ Шпикуловъ, и вмѣсто оной, провелъ другую дорогу, неудобную для проѣзда и въ дальнемъ разстояніи отъ прежней. Признавая таковой поступокъ Алексѣева въ виду ст. 889, 891 и 892 г. XII ч. 1. Уст. Пут. Сообщ., неправильнымъ и нарушающимъ права ихъ довѣрителей, сказанные повѣренные просили обязать Алексѣева открыть по прежнему, по перерытой имъ дорогѣ, свободное сообщеніе. При разборѣ дѣла повѣренный Алексѣева объяснилъ, что дорога, перерытая Алексѣевымъ, проходитъ возлѣ его усадьбы, что она не значится на планѣ, что она непроѣзжая и что если Алексѣевъ дозволялъ прежде проѣздъ по ней, то дѣлалъ это лишь изъ снисхожденія къ крестьянамъ, какъ своимъ сосѣдамъ. На это повѣренные отъ общества возражали, что дорога эта существуетъ издавна, что вновь
— 755 —
сдѣланная Алексѣевымъ проходитъ по низменному мѣсту, что она гораздо длиннѣе прежней и это обстоятельство можетъ быть весьма опасно во время пожара. По осмотрѣ на мѣстѣ сдѣланномъ Мировымъ Судьѣю оказалось, что прежняя дорога длиною 96 саж., а вновь проложенная 204 саж., изъ числа которыхъ семьдесятъ саженей находятся на прежде существовавшей въ селѣ Чоркинѣ дорогѣ на крестьянской землѣ, а остальная часть дороги проведена по дачѣ владѣльца Алексѣева, что новая дорога лежитъ вовсе не на низменномъ мѣстѣ, а на высокомъ, какъ и прежняя, и устроена весьма хорошо. Дѣло по этому иску, по отказѣ въ ономъ повѣреннымъ крестьянъ, по апелляціонной ихъ жалобѣ поступило на разсмотрѣніе Моршанскаго Мироваго Съѣзда. Мировой Съѣздъ, усматривая, что Алексѣевымъ перерытъ переулокъ, существовавшій издавна, нашелъ, что Алексѣеву, пріобрѣвшему землю въ селеніи, не можетъ принадлежать право на улицы и переулки, пролегающія въ селеніи крестьянъ, какъ потому, что право это не принадлежало исключительно вотчиннику, такъ и потому, что, живя въ селеніи, Алексѣевъ обязанъ подчиняться тѣмъ правиламъ, которыя существуютъ въ селеніяхъ о дорогахъ и проулкахъ. На семъ основаніи, признавая, что Алексѣевъ не имѣлъ права уничтожить проулка, Мировой Съѣздъ, руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 387 ст. X т. ч. 1, 10 Октября 1872 г. опредѣлялъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить, обязавъ Алексѣева открыть сообщеніе по уничтоженному проулку. На это рѣшеніе Алексѣевъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, указывая, что состоявшееся въ Моршанскомъ Мировомъ Съѣздѣ рѣшеніе послѣдовало будто-бы въ нарушеніе ст. 433 и послѣдующихъ ч. 1 т. X и ст. 15, 802 и 891 Уст. Пут. Сообщ. ч. 1 т. XII Св. Зак., вмѣстѣ съ тѣмъ объясняетъ, что въ рѣшеніе Съѣзда не внесено, въ исполненіе ст. 142 Уст. Гр. Суд., бывшее на ономъ производство о вторичномъ осмотрѣ дороги, что ведетъ къ заключенію, что на оное при рѣшеніи дѣла не было обращено вниманія и что рѣшеніе, въ противность ст. 182 Уст., подписано однимъ Предсѣдательствовавшимъ на Съѣздѣ, подписей же на ономъ другихъ членовъ Съѣзда не имѣется. По симъ основаніямъ Алексѣевъ проситъ рѣшеніе Моршанскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ кассаціонную жалобу Алексѣева незаслуживающею уваженія. Статьею 891 Уст. Пут. Сообщ. ч. 1 т. XII Св. Зак. дѣйствительно предоставлено владѣльцу имѣнія, чрезъ которое пролегаетъ проселочная дорога, если онъ встрѣтитъ надобность въ землѣ, находящейся подъ этою дорогою для хозяйственныхъ цѣлей, употребить эту землю для сихъ цѣлей, но такое право предоставлено не безусловно, а съ обязанностью сдѣлать вмѣсто старой дороги новую не въ дальнемъ разстояніи отъ прежней; причемъ, если новая дорога проложена будетъ хуже старой или съ дальнимъ противу оной объѣздомъ, то, по послѣдующей ст. 892 того же Устава, владѣлецъ можетъ быть принужденъ къ очисткѣ прежней дороги. Въ настоящемъ дѣлѣ Съѣздъ, по соображеніямъ, приведеннымъ въ исковой просьбѣ повѣренныхъ отъ общества крестьянъ села Чоркина, а равно и по обстоятельствамъ дѣла, призналъ ходатайство ихъ о возобновленіи прежней дороги подлежащимъ удовлетворе-