309.—1873 ГОДА МАРТА 1-го ДНЯ. По прошенію повѣреннаго Князя Евгенія Гагарина, мѣщанина Кузьмы Панова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ананьевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Повѣренный Князя Евгенія Гагарина, мѣщанинъ Пановъ, проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Ананьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску довѣрителя его съ мѣщанина Петрова 480 р., по заемному письму,—отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 213, 220 ст. т. X ч. 2, 1550 ст. т. X ч. 1, 70, 147, 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.—А мѣщанинъ Петровъ, въ объясненіи на кассаціонную жалобу Панова, проситъ въ оной отказать и рѣшеніе Съѣзда утвердить.
— 751 —
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что проситель нарушеніе приведенныхъ законовъ объясняетъ тѣмъ: а) что Съѣздъ для исчисленія давности принялъ послѣднее, поданное просителемъ въ Декабрѣ 1871 года исковое прошеніе, а не предъидущее производство, бывшее у Мироваго Судьи по сему же иску; б) что Съѣздъ не принялъ во вниманіе представленныя просителемъ въ доказательство иска засвидѣтельствованныя подписи объ уплатѣ части долга; в) что Съѣздъ не склонялъ къ миру, да и самаго протокола не было ведено. При этомъ проситель указываетъ еще и на нарушеніе Мировымъ Судьемъ 132 ст. Уст. Гр. Суд.—Оставляя сіе послѣднее указаніе просителя безъ разсмотрѣнія, какъ касающееся рѣшенія Мироваго Судьи, а не Съѣзда, и обращаясь къ обсужденію приведенныхъ просителемъ доводовъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Съѣздъ не призналъ прерывающими теченіе давности двѣ подписи объ уплатѣ, учиненныхъ на заемномъ письмѣ Петрова самимъ просителемъ, но о подпискахъ, данныхъ Петровымъ въ присутствіи Вознесенской городской полиціи и также представленныхъ при исковомъ прошеніи Панова, Съѣздъ не постановилъ никакого заключенія, тогда какъ именно на одну изъ этихъ подписокъ, на коей значится уплата по заемному письму, проситель въ апелляціи своей указываетъ въ доказательство неправильности рѣшенія Мироваго Судьи о пропускѣ имъ давности. Посему находя, что таковымъ обсужденіемъ помянутыхъ подписокъ Съѣздъ лишилъ Правительствующій Сенатъ возможности разрѣшить жалобу Панова на нарушеніе Съѣздомъ 1550 ст. т. X ч. 1, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: рѣшеніе Ананьевскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію 142 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Одесскаго Уѣзднаго Съѣзда Мировыхъ Судей.