3.—1872 года октября 12-го и 1873 года января 10-го чисель. По прошенію купцовъ Макара и Михаила Чумаковыхъ объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. НИКОЛАЕВЪ.)
Костромской купецъ Иванъ Чумаковъ по духовному завѣщанію распредѣлилъ все благопрообрѣтенное имъ движимое и недвижимое имѣніе слѣдующимъ образомъ: во 1-хъ) домъ свой съ надворными строеніями и табачною фабрикою въ г. Костромѣ предоставилъ въ вѣчное и потомственное владѣніе сыну своему Владиміру, и во 2-хъ) остальное все недвижимое и движимое имѣніе, а также капиталъ какъ наличный, такъ и въ долгахъ находящійся, что только принадлежитъ ему на 3-ю часть обще съ членами торгового дома, братьями его Макаромъ и Михаиломъ Чумаковыми и какое значится въ книгѣ ихъ общаго капитала на 5 Мая 1871 г., предоставилъ въ единственное и полное владѣніе и распоряженіе означенныхъ братьевъ его съ тѣмъ, чтобы они за слѣдующую ему изъ всего этого имѣнія 3-ю часть выдали наслѣдникамъ его и на богоугодныя дѣла наличными деньгами и билетами, какъ то опредѣлено въ 3 и 4 пункт. завѣщанія; за симъ въ 7 п. завѣщанія сказано: что если кто либо изъ наслѣдниковъ его не будетъ доволенъ симъ завѣщаніемъ и начнетъ какіе либо споры и кляузы, то лишается и того награжденія, какое опредѣлено симъ завѣщаніемъ, и часть его предоставляетъ по усмотрѣнію душеприказчиковъ его распредѣлить по прочимъ наслѣдникамъ его. При явлѣ и засвидѣтельствованіи этого завѣщанія Костромской Окружный Судъ, имѣя въ виду, что завѣщанное имущество опредѣлено въ 149,143 руб., что имущество это, за исключеніемъ дома и фабрики, завѣщанныхъ сыну и оцѣненныхъ въ 4,000 руб., переходитъ, помимо прямаго наслѣдника, въ боковую линію, между прочимъ опредѣлилъ: на основаніи 372 ст. V т. Уст. о Пошл. взыскать крѣпостныхъ пошлинъ въ размѣрѣ 4% съ 145,143 р.—5,806 р. На это опредѣленіе, по предмету взысканія при утвержденіи духовнаго завѣщанія купца Ивана Чумакова крѣпостныхъ пошлинъ, купцы Макаръ и Михаилъ Чумаковы принесли Судебной Палатѣ частную жалобу. Палата, сообразивъ эту жалобу съ содержаніемъ духовнаго завѣщанія Чумакова, нашла, что Макарь и Михаилъ Чумаковы, по смыслу означеннаго завѣщанія, оказываются не только, какъ они объясняютъ, душеприкациками, призванными, въ силу ст. 1084 т. Х ч. 1, исполнить волю Ивана Чумакова, но вмѣстѣ съ тѣмъ, на основаніи ст. 1067 и 1086 тѣхъ же законовъ, и наслѣдниками его имѣнія.—Посему и принимая во вниманіе, что при существованіи у завѣщателя Чумакова прямыхъ наслѣдниковъ, право на означенное имѣніе, въ порядкѣ наслѣдованія по закону, Макару и Михаилу Чумаковымъ не могло бы при-
— 11 —
надлежать и что, слѣдовательно, руководствуясь въ настоящемъ случаѣ ст. 372 т. Уст. о Пошл., Окружный Судъ имѣлъ правильное основаніе, при утвержденіи духовнаго завѣщанія Ивана Чумакова къ исполненію, возложить на нихъ взысканіе крѣпостныхъ пошлинъ со всего имѣнія, предоставленнаго этимъ завѣщаніемъ въ ихъ единственное владѣніе. Вслѣдствіе сего Палата постановила: жалобу Чумаковыхъ оставить безъ послѣдствій.—Въ кассаціонной жалобѣ просители объясняютъ: 1) что Иванъ Чумаковъ по духовному завѣщанію распредѣлилъ весь свой капиталъ, что только причиталось ему на 3 часть по счету торгового дома, своимъ дѣтимъ и на богоугодныя заведенія, не оставивъ собственно имъ, просителямъ, ни одной копѣйки, слѣдовательно Палата, утвердивъ опредѣленіе Окружнаго Суда о взысканіи съ душеприказчиковъ крѣпостныхъ пошлинъ за все имѣніе Ивана Чумакова, не исключая даже назначеннаго по церквамъ и на богоугодныя заведенія, нарушила 372 ст. V т. Уст. о Пошлин. 2) приведенныя Судебною Палатою ст. 1067 и 1086 т. Х ч. 1 къ настоящему дѣлу не примѣнимы, такъ какъ онѣ обнимаютъ въ строгомъ смыслѣ завѣщательныя распоряженія о недвижимыхъ имѣніяхъ, за право пользованія которыми завѣщатель можетъ обязывать наслѣдниковъ денежными выдачами, чего въ завѣщаніи Ивана Чумакова не усматривается, и 3) вопросъ о значеніи душеприказчиковъ разрѣшенъ уже Кассаціоннымъ Департаментомъ Сената въ рѣшеніи 1867 года за № 78, а потому настоящее опредѣленіе Палаты оказывается несогласнымъ съ означеннымъ рѣшеніемъ. По симъ основаніямъ проситъ опредѣленіе Палаты отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ изъ дѣла сего усматриваетъ, что Московская Судебная Палата возложила на просителей взысканіе крѣпостныхъ пошлинъ, руководствуясь ст. 372 т. V Уст. о Пошл., на томъ основаніи, что она изъ словеснаго содержанія духовнаго завѣщанія Ивана Чумакова вывела то заключеніе, что Макаръ и Михаилъ Чумаковы назначены не только душеприказчиками, но и наслѣдниками имѣнія завѣщателя Чумакова; а какъ такой выводъ Палаты изъ завѣщанія, согласно съ неоднократными разъясненіями Правительствующаго Сената (Сбор. рѣшен. 1868 года № 571 и 739 и 1870 г. № 1856) относится къ существу дѣла и не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, то при существованіи у завѣщателя прямыхъ наслѣдниковъ, возложеніе на просителей взысканія крѣпостныхъ пошлинъ за переходъ къ нимъ завѣщаннаго имѣнія, которое не могло принадлежать имъ по закону о наслѣдствѣ, оказывается правильнымъ и согласнымъ съ ст. 372 т. V Уст. о Пошл.—Вслѣдствіе сего, не находя никакого нарушенія со стороны Палаты указанныхъ просителями статей закона, Правительствующій Сенатъ о п р е д ѣ л я е т ъ : кассаціонную жалобу Макара и Михаила Чумаковыхъ, на основаніи 793 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.