288.—1873 года февраля 22-го дня. По прошенію вдовы Вице-Адмирала Екатерины Вергопуло объ отмѣнѣ рѣшенія Симферопольско-Ялтинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. Фриде; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Изъ дѣла видно: вдова Вице-Адмирала Екатерина Вергопуло 8 Марта 1871 г. обратилась къ Мировому Судьѣ 5 участка Симферопольскаго уѣзда съ прошеніемъ о воспрещеніи татарамъ деревни Эски-Эль Аппазу Ансій Оглу, Халилю Салій Оглу, Сеитъ-Умеру Салидинъ Оглу и Мефь Мехметъ Оглу рыть землянку на принадлежащей ей землѣ и тѣмъ возстановить владѣніе ея означеннымъ занятымъ подъ землянку пространствомъ земли. Вызвавъ какъ истицу, такъ и отвѣтчиковъ, и указаннаго первою свидѣтеля, Мировой Судья 17 Марта 1871 г. постановилъ: руководствуясь 4 п. ст. 29, 73 и 81 Уст. Гр. Суд. возстановить нарушенное владѣніе Вергопуло участкомъ земли при дер. Эски-Эль, предоставивъ его во владѣніе Вергопуло впредь до рѣшенія дѣла судебнымъ порядкомъ, а до того означеннымъ татарамъ воспретить самоуправно пользоваться означенною землею безъ согласія владѣтельницы. На таковое рѣшеніе отвѣтчики обратились съ апелляціонною жалобою въ Симферопольско-Ялтинскій Мировой Съѣздъ и указали на то, что Мировой Судья разрѣшилъ дѣло по иску Вертогуло на основаніи показанія одного свидѣтеля, показавшаго по слуху, и не обратилъ вниманія на то, что они, отвѣтчики, заявляя о томъ, что они всегда пользовались участкомъ, занятымъ подъ землянку для водопоя своего скота, ссылались при томъ на показаніе мѣстныхъ жителей, которыхъ и просили допросить въ подтвержденіе неосновательности требованія Вертогуло. При означенной апелляціонной жалобѣ, какъ видно изъ просительнаго пункта оной, приложена копія, на самой же жалобѣ сдѣлана отмѣтка о посылкѣ копіи съ оной истицѣ Вергопуло. Мировой Съѣздъ, вызвавъ повѣстками отъ 25 Іюня какъ вдову Вертогуло, такъ и отвѣтчиковъ на засѣданіе отъ 8 Іюля, означеннаго числа, по выслушаніи объясненія повѣреннаго отвѣтчиковъ Сухостовера, положилъ: такъ какъ Сухостоверъ проситъ допросить мѣстныхъ жителей о томъ, кто и въ какое время нарушилъ право владѣнія, то, руководствуясь ст. 174 Уст. Гр. Суд., поручить Почетному Мировому Судьѣ Бобовичу допросить свидѣтелей по указанію обѣихъ сторонъ, для чего препроводить къ нему и дѣло. Вслѣдствіе сего Почетный Мировой Судья Бобовичъ вызвалъ повѣстками отъ 3 Августа какъ вдову Вице-Адмирала Вертогуло, такъ и отвѣтчиковъ на 18 Августа и затѣмъ, прибывъ на спорное мѣсто въ деревню Эски-Эль, приступилъ въ присутствіи тяжущихся сторонъ къ осмотру спорной мѣстности и къ допросу свидѣтелей, указанныхъ какъ истицею Вергопуло, такъ и отвѣтчиками. Когда протоколъ Судьи Бобовича, подписан-
— 697 —
ный безъ оговора какъ истицею вдовою Вице-Адмирала Вергопуло, такъ и отвѣтчиками, поступилъ на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда, то повѣстками отъ 8 Сентября повѣренный отвѣтчиковъ Сухостоверъ и истица Вергопуло вызывались на 23 Сентября. 15 Сентября повѣстка была вручена истицѣ, но повѣстка на имя повѣреннаго отвѣтчиковъ осталась неврученною по ненахожденію Сухостовера на указанномъ Съѣзду мѣстѣ жительства. Вслѣдствіе сего Съѣздъ отсрочилъ засѣданіе по дѣлу сему до слѣдующей сессіи и вызывалъ вновь какъ истицу, такъ и повѣреннаго отвѣтчиковъ повѣстками отъ 15 Октября на 5 Ноября 1871 г. Повѣстка на имя Вергопуло была вручена ей 29 Октября, а повѣренный отвѣтчиковъ вновь не найденъ на указанномъ имъ мѣстѣ жительства; а посему засѣданіе вновь было отложено по резолюціи Съѣзда отъ 5 Ноября 1871 г., причемъ постановлено повѣстки послать на имя самихъ довѣрителей Сухостовера. Затѣмъ 5 Января повѣренный вдовы Вице-Адмирала Вергопуло, Коллежскій Регистраторъ Доробецъ, жительствующій въ 1-ой части г. Симферополя, въ домѣ Кормазина, ссылаясь на двукратную отсрочку засѣданія по указанной выше причинѣ, въ прошеніи, поданномъ въ Съѣздъ, просилъ о вызовѣ въ слѣдующее засѣданіе самихъ отвѣтчиковъ, а посему, согласно постановленію своему отъ 5 Ноября, Съѣздъ новыми повѣстками отъ 7 Января вызывалъ на 22 Января 1872 г. какъ истицу Вергопуло, принявшую повѣстку 18 Января 1872 г., такъ и лично самихъ отвѣтчиковъ. На засѣданіе Мироваго Съѣзда отъ 22 Января явились отвѣтчики, принесшіе апелляціонную жалобу, истица же Вергопуло не прибыла въ Съѣздъ. Разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, Съѣздъ нашелъ, что допрошенные Мировымъ Судьею Бобовичемъ 15 свидѣтелей, неотведенные сторонами, показали и подтвердили, что землянка принадлежитъ Обществу дер. Эскель, которое ею пользуется съ давняго времени. Одинъ только свидѣтель Крикуновъ заявилъ, что земля эта принадлежитъ помѣщикамъ дер. Эски-Эль, которымъ татары платятъ повинность. Въ виду этихъ обстоятельствъ и принимая во вниманіе большинство свидѣтельскихъ показаній, а также руководствуясь ст. 129, 81, 29 п. 4 и ст. 181 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи 5 участка отмѣнить и въ искѣ Вергопуло по бездоказательности отказать. На означенное рѣшеніе истица, вдова Вице-Адмирала Екатерина Вергопуло, обратилась въ Правительствующій Сенатъ, установленнымъ порядкомъ, съ кассаціонною жалобою, въ которой указываетъ на нарушеніе при разрѣшеніи настоящаго дѣла и во время производства онаго въ Съѣздѣ слѣдующихъ статей Уст. Гр. Суд.: 1) ст. 165 нарушена тѣмъ, что ей не была вручена копія съ апелляціонной жалобы отвѣтчиковъ. Нарушеніе этой статьи не имѣло бы значенія, если бы повѣренный ея могъ находиться при разбирательствѣ дѣла, и обратно, ненахожденіе ея повѣреннаго въ засѣданіи Съѣзда не имѣло бы значенія, если бы ей была доставлена своевременно копія съ жалобы, но при невызовѣ къ тому Съѣздомъ и повѣреннаго ея на засѣданіе, въ чемъ просительница усматриваетъ отступленіе отъ ст. 14, 16 и 173 Уст. Гр. Суд., она, Вергопуло, лишена средствъ защищать на судѣ свои интересы; 2) нарушеніе ст. 174 Уст. Гр. Суд. Вергопуло усматриваетъ въ томъ, что Съѣздъ поручилъ Почетному Мировому Судьѣ произвести повѣрку доказательствъ