277.—1873 года февраля 22-го дня. По прошенію Поручика Василія Дремлюги объ отмѣнѣ рѣшенія Херсонскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ.)
Подпиской 2 іюля 1869 г. Поручикъ Дремлюга принялъ на себя ходатайство и защиту по дѣлу о купцѣ Дмитріѣ Рябинѣ, приговоренномъ Мировымъ Судьею къ аресту на 3 мѣсяца, и получивъ впередъ 300 р., обязался возвратить ихъ если ничего въ пользу Рябина не выхлопочетъ. Приговоръ Судьи утвержденъ Мировымъ Съѣздомъ, и вслѣдствіе этого, по иску Рябина, Мировой Судья 5 Херсонскаго участка, руководствуясь содержаніемъ подписки, присудилъ Дремлюгу къ возврату Рябину 250 руб. на основаніи ст. 81, 105, 112, 458 Уст. Гражд. Суд. и ст. 570, 1536 и 1538 X т. 1 ч. Св. Зак. Въ апелляціи на это рѣшеніе Дремлюга объяснилъ, что наемъ повѣреннаго совершается по договору, а истецъ договора не представилъ, — но Херсонскій Съѣздъ, признавъ соображенія Мироваго Судьи правильными, на основаніи приведенныхъ въ рѣшеніи Судьи законовъ, утвердилъ это рѣшеніе. Въ просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда Дремлюга объясняетъ, что, не изложивъ своихъ соображеній и не указавъ законовъ, на которыхъ основано рѣшеніе, Съѣздъ нарушилъ ст. 142 и 711 Уст. Гражд. Суд.; что, присудивъ его къ платежу безъ представленія со стороны истца такого доказательства, которое по закону (ст. 2224 X т. 1 ч.) могло служить основаніемъ его права, т. е. договора о наймѣ повѣреннаго, Съѣздъ нарушилъ ст. 9, 129, 81 и 458 Уст. Гр.
— 681 —
Суд. и что, въ нарушеніе ст. 173 Уст. Граж. Суд., Предсѣдатель Съѣзда во время разбирательства дѣла безпрестанно его останавливалъ и даже призналъ къ порядку.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Съѣзда заключается ссылка на законы, приведенные въ рѣшеніи Мироваго Судьи, и что, по разъясненію Правительствующаго Сената (рѣшенія 1868 г. № 779, 1869 г. № 242), неприведеніе въ рѣшеніи соображеній и законовъ, на которыхъ оно основано, служитъ поводомъ кассаціи лишь тогда, когда рѣшеніе противорѣчитъ закону, служащему къ разрѣшенію установленной судомъ фактической стороны дѣла; въ настоящемъ дѣлѣ рѣшеніи Мироваго Судьи и Съѣзда основаны на содержаніи подписки или обязательства, выданнаго отвѣтчикомъ; незасвидѣтельствованіе этого обязательства у нотаріуса, за силою X т. 1 ч. Св. Зак. примѣч. къ ст. 186 (продолж. 1869 г.), примѣч. къ ст. 446 (продолж. 1868 г.), примѣч. 2 къ ст. 728 и прилож. къ примѣч. 1 ст. 708, Положенія о нотаріальной части, ст. 66, 79, 157, 158 и 159, не лишаетъ его силы и значенія, и на основаніи ст. 129 и 456—458 Уст. Гражд. Суд., судебныя установленія обязаны были принять его въ соображеніе при рѣшеніи дѣла; затѣмъ, имѣя въ виду, что предсѣдателю суда принадлежитъ право руководить судебными пріятіями, направлять ихъ къ разъясненію предметовъ спора, прекращать ихъ по своему усмотрѣнію, когда онъ признаетъ дѣло достаточно разъясненныхъ (ст. 176, 338, 361 Уст. Гражд. Суд.), охранять благочиніе въ засѣданіи и останавливать нарушителей порядка (ст. 149, 154—159 Учрежд. Суд. Уст.),—Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ нарушенія закона въ томъ, что Предсѣдатель Съѣзда останавливалъ отвѣтчика при разбирательствѣ дѣла, или приглашалъ его не нарушать порядка. По приведеннымъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ о предъявленномъ просьбу Дремлюги, на основаніи ст. 186 Уст. Гражд. Суд., оставить безъ послѣдствій.