270.—1873 ГОДА ФЕВРАЛЯ 22-ГО ДНЯ. По прошенію поселянина Османа Ахметъ-Оглу объ отмѣнѣ рѣшенія Ялтинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИШЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Изъ дѣла видно: Мулла Ассанъ-Османъ-Оглу въ прошеніи, поданномъ Мировому Судьѣ 1 участка Ялтинскаго уѣзда, Таврической губерніи, предъявилъ къ Осману Ахмету-Оглу искъ 480 р. за взятые у него 480 возовъ навозу, неоплаченные имъ. Мировой Судья, допросивъ указанныхъ истцомъ въ подтвержденіе иска свидѣтелей, усмотрѣлъ изъ данныхъ имъ показаній, что они подтвердили лишь фактъ покупки у истца навоза, но чтобы вслѣдствіе этой купли образовался долгъ и именно въ 480 руб., того ничѣмъ не доказано. Вслѣдствіе сего, руководствуясь ст. 81, 133 и 409 Уст. Гр. Суд., Мировой Судья 11 Октября 1871 г. отказалъ Ассану-Османъ-Оглу въ искѣ. По апелляціонной жалобѣ истца, принесенной на означенное рѣ-
— 665 —
шеніе, Мировой Съѣздъ допросилъ указанныхъ въ апелляціонной жалобѣ свидѣтелей подъ присягою и затѣмъ нашелъ, что показаніями свидѣтелей выяснено, что отвѣтчикъ въ присутствіи ихъ призналъ, что онъ вывезъ 480 возовъ навозу и тѣми же показаніями доказана принадлежность навоза Ассану-Османъ-Оглу. А посему, принимая во вниманіе все вышеизложенное и признавая за нормальную цѣну навоза 50 коп., Съѣздъ, руководствуясь ст. 81, 82, 102, 129 и 181 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи Ялтинскаго уѣзда 1 участка отмѣнить со всѣми послѣдствіями, взыскать съ Османа Ахметъ-Оглу въ пользу Муллы Ассана-Османъ Оглу 240 руб.; судебныя издержки по сему производству возложить на Османа-Ахметъ-Оглу. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе, пришнурованной Ялтинскимъ Мировымъ Съѣздомъ къ подлинному производству, отвѣтчикъ Османъ-Ахметъ-Оглу проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 81 Уст. Гр. Суд., и усматриваетъ это нарушеніе въ томъ, что истецъ доказалъ, что навозъ былъ у него взятъ отвѣтчикомъ; но не доказалъ, что вслѣдствіе этого образовался долгъ, ибо въ подтвержденіе сего обстоятельства не представилъ никакого документа.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что неоднократными рѣшеніями Правительствующаго Сената уже признано, что фактъ забора кѣмъ либо движимаго имущества у другаго хотя и можетъ быть доказываемъ свидѣтельскими показаніями, но таковой заборъ, будучи произведенъ съ согласія другаго лица, не производитъ еще для сего послѣдняго, по соображеніи ст. 534 т. X ч. 1 съ ст. 409 и 410 Уст. Гр. Суд., права требовать возмѣщенія образовавшагося вслѣдствіе передачи движимостей долга, существованіе котораго не подтверждено истцомъ установленными въ законѣ доказательствами (ст. 81 Уст. Гр. Суд.). А такъ какъ къ числу этихъ послѣднихъ свидѣтельскія показанія не относятся (рѣш. Правительствующаго Сената 1868 г. № 780; 1869 г. №№ 383, 553, 672, 886; 1870 г. №№ 221, 225, 233, 411, 466, 467, 547 и мн. др.), то, присудивъ Ассану-Османъ-Оглу съ Османа-Ахметъ Оглу 240 р., на основаніи однихъ только показаній свидѣтелей, подтвердившихъ передачу истцомъ спорнаго товара отвѣтчику, Съѣздъ Мировыхъ Судей Ялтинскаго Мироваго Округа допустилъ неправильное примѣненіе какъ 81, такъ и 409 ст. Уст. Гр. Суд. А посему, обративъ вниманіе Съѣзда на то, что въ дошедшемъ до разсмотрѣнія Правительствующаго Сената производствѣ не содержатся даже протокола показаній свидѣтелей, допрошенныхъ по апелляціонной жалобѣ Ассана Османа-Оглу въ засѣданіи 1 Марта 1871 г., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Ялтинскаго Мироваго Съѣзда, по дѣлу сему состоявшееся, по нарушенію ст. 81 и 409 Уст. Гр. Суд., отмѣнить, передавъ дѣло по жалобѣ Ассана-Османъ-Оглу въ Евпаторійскій Мировой Съѣздъ на разсмотрѣніе.