268.—1873 года февраля 21-го дня. По прошенію казака Иванюка объ отмѣнѣ рѣшенія Кобеляскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. ГАММЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Казакъ Иванюкъ предъявилъ у Мироваго Судьи 2 участка Кобеляскаго уѣзда искъ къ Штабсъ-Ротмистру Волошинову, въ количествѣ 100 р., по роспискѣ. При разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи, отвѣтчикъ, не отвергая подлинности представленной истцомъ росписки, заявилъ, что слѣдующая по оной сумма имъ уже уплачена, въ доказательство чего сослался на свидѣтелей. Мировой Судья, допустивъ свидѣтелей и разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ: 1) что истецъ не доказалъ неуплату денегъ по представленной имъ роспискѣ, отвѣтчикъ же доказалъ эту уплату свидѣтельскими показаніями и 2) что представленная росписка, въ противность ст. 461 Уст. Гр. Суд., написана на простой бумагѣ, а потому, руководствуясь ст. 80, 81, 82, 129, 458, 461 и 462 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Иванюку отказать, взыскавъ съ него за гербовую бумагу 45 коп. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло это по апелляціонной жалобѣ Иванюка, нашелъ: 1) что хотя Иванюкъ въ апелляціонной жалобѣ и упомянулъ, что Мировой Судья, въ противность закона, допустилъ спросъ свидѣтелей, но между тѣмъ старается опровергнуть показанія тѣхъ свидѣтелей по существу и, кромѣ того, при разбирательствѣ дѣла въ Съѣздѣ, апелляторъ не только не возражалъ противъ спроса свидѣтеля Деревенко, но и изъявилъ желаніе, чтобы означенный свидѣтель былъ спрошенъ подъ присягою, и 2) что приведенныя въ рѣшеніи Мироваго Судьи статьи закона примѣнены правильно,—вслѣдствіе чего Съѣздъ, не находя основаній въ отмѣнѣ обжалованнаго рѣшенія, руководствуясь ст. 8 и 458 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, а апелляціонную жалобу оставить безъ послѣдствій, дѣло же препроводить къ Мировому Судьѣ 2 участка, для возбужденія уголовнаго преслѣдованія противъ Иванюка, обвиняющагося въ преступленіи, предусмотрѣнномъ ст. 174 Уст. о наказ. Казакъ Иванюкъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Кобеляскаго Мироваго Съѣзда по нарушенію ст. 2050 т. X ч. 1, 8, 81, 112, 409 и 458 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе законовъ этихъ онъ видитъ въ слѣдующемъ: 1) въ виду признанія отвѣтчикомъ представленной имъ, просителемъ, росписки, дальнѣйшихъ доказательствъ иска не требовалось,—слѣдовательно заключеніе Съѣзда о томъ, что искъ не доказанъ, нарушаетъ ст. 81 и 112 Уст. Гр. Суд.; 2) Съѣздъ нарушилъ ст. 409 Уст. Гр. Суд. и 2050 т. X ч. 1 тѣмъ, что допустилъ показанія свидѣтелей, которые, въ силу указанныхъ статей, допущены быть не могли, и неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу ст. 458 Уст. Гр. Суд., такъ какъ свидѣтельскія показанія допускаются для повѣрки домашнихъ актовъ, но къ таковымъ актамъ никакъ нельзя причислить долговую росписку,