25.—1872 года мая 18-го и 1873 года января 10-го чиселъ. По прошенію опекуна малолѣтнихъ дѣтей священника Львова, діакона Алексѣя Вишневскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Задонскаго Съѣзда Мировыхъ Судей. (Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. К. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ, заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Опекунъ малолѣтнихъ Львовыхъ, діаконъ Вишневскій, искалъ съ мѣщанки Анны Волковой 200 руб. по непротестованному векселю, выданному отвѣтницей покойному отцу малолѣтнихъ, священнику Львову, 17 Октября 1869 года съ платежемъ по предъявленіи и подписанному за неграмотную Волкову сыномъ ея Александромъ Волковымъ при свидѣтеляхъ Васильѣ Алексѣевѣ и Павлѣ Патокинѣ. Отвѣтница, по предъявленіи ей векселя, объяснила Мировому Судьѣ 1-го Задонскаго участка, что вексель этотъ, подписанный по ея безграмотности ея сыномъ Александромъ, она признаетъ дѣйствительно ею выданнымъ за купленный у покойнаго священника Львова на сносъ домъ изъ села Бутырокъ, и что она произвела Львову уплаты: сперва отдала ему 50 руб., потомъ 100 руб. и затѣмъ болѣе 50 руб. забрала для Львова по лавкамъ разнымъ товаромъ. Мировой Судья, признавъ, что подпись векселя, сдѣланная за неграмотнаго безъ снабженія на то узаконенною довѣренностью, считается недѣйствительною и что Волкова долга своего не признаетъ, въ искѣ Вишневскому отказалъ. Рѣшеніе Судьи утверждено и Съѣздомъ Мировыхъ Судей Задонскаго округа, который нашелъ: 1) что вексель, выданный Волковою, какъ не протестованный, потерялъ силу вексельнаго права и взысканіе по немъ должно быть производимо на основаніи общихъ законовъ гражданскихъ; 2) что для обязательности актовъ, выдаваемыхъ отъ имени безграмотныхъ, безусловно требуется засвидѣтельствованіе подписа лица, коему безграмотный вѣритъ подписать за себя (ст. 917 и 921 X т. 1 ч.); 3) что правило это должно быть примѣняемо и къ тѣмъ случаямъ, когда неграмотное лицо признаетъ выдачу обязательства, но не признаетъ себя по опому должнымъ и 4) что Волкова хотя и признала подлинность и дѣйствительность выдачи предъявленнаго на нее векселя, но съ тѣмъ вмѣстѣ не признала себя обязанною производить по немъ уплату, отзываясь тѣмъ, что долгъ уплаченъ заимодавцу Львову.—Опекунъ Львовыхъ, діаконъ Вишневскій, проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 112 и 458 Уст. Гражд. Судопр., ст. 2052 X т. 1 ч. Св. Зак. и ст. 622 и 636 Уст. Векс. XI т. Св. Зак.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что выдача обязательства лицомъ неграмотнымъ удостовѣряется соблюденіемъ формальностей, установленныхъ ст. 917 и 921 X т. 1 ч. Св. Зак. и ст. 458 Уст. Векс. т. XI Св. Зак., но само собою разумѣется, что вопросъ о томъ,
— 97 —
достаточно-ли удостовѣрена выдача неграмотнымъ лицомъ обязательства, по которому это лицо призвано къ отвѣту, можетъ быть возбужденъ судомъ лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда неграмотный отвѣтникъ отрицаетъ выдачу представленнаго истцомъ обязательства, и въ такихъ случаяхъ этотъ спорный вопросъ долженъ быть разрѣшаемъ на основаніи приведенныхъ выше узаконеній; напротивъ, признаніе отвѣтника, что обязательство дѣйствительно имъ выдано, обращаетъ вопросъ о выдачѣ этого обязательства въ вопросъ безспорный и по ст. 112 Уст. Гражд. Суд. не требующій дальнѣйшихъ разъясненій и доказательствъ. Признавая поэтому, что въ настоящемъ дѣлѣ Задонскій Съѣздъ, за высказаннымъ со стороны отвѣтницы Волковой признаніемъ о дѣйствительной выдачѣ ею, за купленный домъ, представленнаго истцемъ обязательства, не имѣлъ основанія отвергать дѣйствительность выдачи этого обязательства, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Задонскаго Съѣзда, по нарушенію ст. 112 Уст. Гражд. Судопр., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Елецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.