244.—1873 года февраля 7 и 21 чисель. По прошенію повѣрен- наго Общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги, присяжнаго стран- чаго Михаила Колпакова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. Гедда; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Повѣренный купца Юдина, купецъ Гутгеймъ, предъявилъ 5 Іюля 1871 года въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Правленію Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги, на основаніи 1078, 634 и 640 ст. Уст. Гражд. Суд., за то, что оно удерживаетъ имущество и капиталы, принадлежащіе М. и А. Левестамъ и К°, съ коихъ ему, Юдину, по рѣшенію Окружнаго Суда, причитается 105,591 руб. съ процентами, и просилъ присудить Правленіе Общества къ уплатѣ Юдину изъ имущества и капиталовъ, принадлежащихъ М. и А. Левестамъ и К° и находящих- ся у отвѣтчика, означенной суммы съ процентами и судебными издержками, всего 111,897 руб. 50 коп. При этомъ проситель представилъ разныя доказательства о нахожденіи въ Правленіи Общества суммъ и капиталовъ М. и А. Левестамъ и К°, въ томъ числѣ отношеніе Правленія на имя Судебнаго Пристава отъ 22 Ноября 1870 года, въ которомъ Правленіе увѣдомило, что во исполненіе опредѣленія Ок- ружнаго Суда, въ обезпеченіе иска Юдина, оно наложило арестъ на поименован- ное въ томъ отношеніи имущество строителей дороги М. и А. Левестамъ и К°. Окружный Судъ, отвергнувъ отводъ повѣреннаго членовъ Правленія Общества, приз- налъ, что въ распоряженіи Правленія Общества, при представленіи исполнитель- наго листа, по которому Юдинъ взыскивалъ съ М. и А. Левестамъ и К° присуж- денную ему сумму, находилось имущество строителей желѣзной дороги, неперешед- шее въ собственность общества, на сумму 899,300 р. и потому Правленіе не имѣ- ло права отказывать Судебному Приставу въ его требованіи о выдачѣ ему, на пополненіе претензіи Юдина, цѣнностей М. и А. Левестамъ и К°, тѣмъ болѣе, что на оныя наложенъ былъ въ обезпеченіе иска арестъ. Посему Судъ опредѣлилъ: съ Общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги взыскать въ пользу Юдина 111,897 руб. 50 коп. съ процентами съ 5 Іюля 1871 года. На это рѣшеніе повѣренный Общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги, присяжный стряпчій Колпаковъ принесъ въ С.-Петербургскую Судебную Палату апелляцію, въ которой возражалъ: а) что искъ предъявленъ къ Правленію неправильно, ибо надлежало предъявить оный къ Обществу, такъ какъ Правленіе есть лишь пред- ставитель, уполномоченный Общества, иски же предъявляются къ самимъ отвѣт- чикамъ, а не къ ихъ уполномоченнымъ; повѣренный членовъ Правленія Стасовъ не могъ представлять на судѣ лице Общества, а дѣйствовалъ лишь какъ повѣ- ренный трехъ членовъ Правленія; б) что засимъ рѣшеніе постановлено въ от-
— 599 —
ношеніи Общества заочно, а между тѣмъ копія рѣшенія, вопреки 725 ст. Уст. Гр. Суд., не была доставлена Обществу; в) что Юдинъ не имѣетъ никакого права на искъ къ Обществу, ибо, на основаніи 631—640 и 1078 ст. Уст. Гражд. Суд., ис- тецъ можетъ привлечь третье лицо къ отвѣтственности или предъявить къ нему искъ только въ двухъ случаяхъ: 1) когда третье лицо передастъ имущество от- вѣтчику, вопреки данной росписки; 2) когда третье лицо откажется отъ дачи рос- писки или отзыва, но при этомъ законъ даетъ право кредитору привлечь третье лицо къ отвѣтственности не иначе какъ по признаніи должника несостоятельнымъ. Общество не уклонялось отъ дачи росписки или отзыва, не нарушало никакой рос- писки и никакого имущества Левестамъ и К° не выдавало, и Левестамъ и К° должниками несостоятельными не объявлены. Отношеніе Предсѣдателя Правленія Кирѣева къ Судебному Приставу о наложеніи ареста въ обезпеченіе иска Юдина, необязательно для Общества, ибо только росписка за подписью трехъ Директоровъ составляетъ обязательство для Общества. Но если и признать это отношеніе обя- зательнымъ для Общества, то изъ онаго усматривается, что изъ указанныхъ Юдинымъ цѣнностей Левестамъ и К° только 4 акціи и залоги находились въ Об- ществѣ, остальныя же цѣнности уже состояли въ собственности Общества; г) что Юдинъ и на основаніи заявленій Левестамъ и К° о нахожденіи въ Обществѣ при надлежащихъ ихъ цѣнностей не имѣетъ права обратить взысканія съ Общества, такъ какъ Общество имѣетъ расчетъ съ Левестамъ и К° и если сіи послѣдніе считаютъ себя вправѣ требовать что либо отъ Общества, то могутъ сами предъ- явить къ Обществу искъ; Юдинъ же, какъ кредиторъ Левестамъ и К°, не мо- жетъ искать на судѣ правъ, принадлежащихъ должнику, необъявленному несо- стоятельнымъ (21 ст. Уст. Гр. Суд.); д) что невозможно по иску Юдина къ Об- ществу разсматривать расчеты Общества съ М. и А. Левестамъ и К°, а тѣмъ болѣе присудить что либо съ Общества по отрывочнымъ свѣдѣніямъ, выхвачен- нымъ изъ общаго расчета; въ поясненіе каковаго возраженія Колпаковъ привелъ доводы, по коимъ указанныя Юдинымъ цѣнности не составляютъ принадлежности М. и А. Левестамъ и К°, и е) что Юдинъ въ исковой просьбѣ просилъ присудить съ Правленія Общества 111,897 руб. 50 к. изъ имущества и капиталовъ М. и А. Левестамъ и К°, находящихся въ Правленія, а Окружный Судъ опредѣлилъ взы- скать означенную сумму съ Общества, т. е. взыскать съ имущества Общества,— другими словами, присудилъ истцу, вопреки 706 ст. Уст. Гражд. Суд., то, чего онъ не требовалъ. Повѣренный Юдина противъ апелляціи представилъ объясненіе, въ которомъ доказывалъ, что искъ Юдина правильно предъявленъ къ Правленію Общества, и довѣренность, подписанная тремя Директорами, выражаетъ собою достаточное уполномочіе Общества заступать его въ присутственныхъ и судебныхъ мѣстахъ; что имѣющіяся въ дѣлѣ данныя достаточно доказываютъ нахожденіе цѣнностей М. и А. Левестамъ и К° въ завѣдываніи Прав- ленія Общества; что отзывъ Правленія о наложеніи ареста на цѣнности Левес- тамъ и К° въ обезпеченіе иска Юдина, хотя и подписанный однимъ Предсѣда- телемъ Кирѣевымъ, обязателенъ для Общества; что если и допустить, что арестъ не былъ наложенъ, то и въ такомъ случаѣ Юдину надлежитъ лишь доказать, что въ завѣдываніи Правленія Общества, въ моментъ требованія, дѣйствительно