236.—1873 года февраля 15-го дня. По прошенію повѣреннаго купчихи Аграфены Гусевой, вольноотпущеннаго Николая Крупенникова объ отмѣнѣ рѣшенія Балашовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. САЛОМОНЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Коллежская Совѣтница Коваленкова, по крѣпостному духовному завѣщанію, изъ числа оставшихся въ распоряженіи ея за надѣломъ бывшихъ въ ея крѣпостной зависимости крестьянъ, 79 десятинъ земли, заложенной въ Московской Сохранной Казнѣ и отданной тѣмъ же крестьянамъ въ восьмилѣтнее арендное содержаніе съ обязанностью уплачивать банковый долгъ, отказала купеческой женѣ Гусевой подъ такимъ условіемъ, что если она желаетъ вступить во владѣніе завѣщанною ей землею прежде окончанія срока аренднаго договора, заключеннаго Коваленковою съ крестьянами, то должна выкупить ее собственными средствами изъ залога. Но Гусева воспользовалась означеннымъ участкомъ земли, не уплативъ долга Сохранной Казнѣ, вслѣдствіе чего долгъ этотъ былъ взысканъ съ крестьянскаго общества, которое и предъявило искъ о возмѣщеніи ему съ Гусевой падающей на ея земельный участокъ части банковаго долга. По разборѣ дѣла, Балашовскій Мировой Съѣздъ, на основаніи 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. и 1086 ст. 1 ч. X т., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи 5 участка о взысканіи съ Гусевой въ пользу крестьянъ деревни Ивановки 450 руб. за изъятыя изъ ихъ владѣнія 45 десятинъ земли. Повѣренный Гусевой проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію ст. 29 п. 4, 31 п. 1, 130, 81 и 112 Уст. Гр. Суд. и 926, 1098, 1528, 1536 и 1086 т. X ч. 1.—Нарушеніе ст. 926 и 1098 т. X ч. 1, 29 п. 4 и 31 п. 1 Уст. Гр. Суд. Крупенниковъ видитъ въ томъ, что будто Мировой Съѣздъ не обратилъ вниманія на обстоятельства дѣла, по которымъ истцы—общество крестьянъ деревни Ивановки—не имѣли права предъявлять къ его довѣрительницѣ настоящій искъ, такъ какъ Гусева, получивъ спорную землю по формальному духовному завѣщанію Коваленковой, была формальнымъ порядкомъ
— 581 —
введена во владѣніе оною и истцы, по объявленіи имъ сего полиціею, не заявили въ законный двухгодичный срокъ никакого противъ того спора. Возраженія эти неосновательны потому, что предметъ настоящаго дѣла былъ, какъ видно изъ рѣшенія Съѣзда, не споръ о правѣ на недвижимое имущество и не искъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія, а взысканіе съ Гусевой денегъ за пользованіе бывшею въ арендѣ крестьянъ деревни Ивановки землею. Въ семъ видѣ искъ ихъ подлежалъ вѣдомству мировыхъ судебныхъ установленій и, слѣдовательно, ни Мировой Судья, ни Съѣздъ не вышли изъ предѣловъ подсудности дѣлъ, установленной 29 ст. 4 п. и 31 ст. 1 п.—Статьи же 926 и 1098, какъ указывающія общественную власть, коей предъявляются акты на недвижимое имущество для ввода во владѣніе, и положеніе, въ которомъ должно находиться завѣщанное имущество при наличности или при отсутствіи спора противъ духовнаго завѣщанія, не относятся къ спорному въ настоящемъ дѣлѣ вопросу, который состоялъ лишь въ томъ, исполнила ли Гусева условіе, подъ которымъ Коваленкова завѣщала ей 45 десятинъ земли, вступивъ во владѣніе этою землею прежде истеченія восьми лѣтняго срока, обязана ли она уплатить причитающуюся на ея долю часть долга Коваленковой Московской Сохранной Казнѣ? Во всякомъ случаѣ, нахожденіе земли, завѣщанной Коваленковою Гусевой, въ арендномъ содержаніи крестьянъ деревни Ивановки не могло служить имъ основаніемъ къ предъявленію спора противъ завѣщанія Коваленковой и противъ ввода Гусевой, по этому завѣщанію, во владѣніе землею, такъ какъ, согласно 514, 521 и 542 ст. X т. 1 ч. Зак. Гражд., при переходѣ недвижимаго имѣнія Коваленковой къ ея наслѣдниками по завѣщанію, договоры, заключенные ею по сему имѣнію, сохранили свою силу и для этихъ наслѣдниковъ до окончанія опредѣленныхъ въ нихъ сроковъ, а затѣмъ, по силѣ 1259 ст. того же тома и части вмѣстѣ съ имуществомъ и правами къ принявшему наслѣдство по закону или по завѣщанію (рѣш. Гр. Касс. Департ. Правительствующаго Сената 1868 г. № 610) переходятъ и обязанности, между прочимъ, платить долги умершаго и выполнять обязательства по договорамъ съ казною и частными лицами.—Далѣе, проситель жалуется на неправильное примѣненіе къ настоящему дѣлу 1528 и 1536 ст. 1 ч. X т. и чрезъ то нарушеніе 1086 ст. того же тома и части—тѣмъ, что довѣрительница его, Гусева, сама въ договоръ съ крестьянами не вступила и о существованіи договора, заключеннаго истцами съ Коваленковою 16 Января 1863 года, о сдачѣ ею имъ въ восьмилѣтнюю аренду земли 79 десятинъ, не знала до предъявленія настоящаго иска; что кромѣ того, сказанный договоръ признанъ былъ Правительствующимъ Сенатомъ по 1 Департаменту—недѣйствительнымъ, и что Коваленкова въ духовномъ завѣщаніи своемъ не обязала Гусеву никакими денежными выдачами обществу, а потому Съѣздъ неправильно призналъ этотъ документъ обязательнымъ для Гусевой и неподрывающимъ силы духовнаго завѣщанія Коваленковой. Возраженіе это просителя неосновательно во всѣхъ отношеніяхъ. Мировой Съѣздъ совершенно правильно и согласно съ точнымъ смысломъ 1255 и 1259 ст. 1 ч. X т. Зак. Гр. призналъ, что договоръ Коваленковой съ крестьянами деревни Ивановки получилъ обязательную для Гусевой силу, вслѣдствіе принятія сею послѣднею завѣщаннаго ей Ковален-