234.—1873 года февраля 15-го дня. По прошенію повѣреннаго рѣшеніе вотчины Кожушны, Надворнаго Совѣтника Котруцы объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Общество резешей вотчины и с. Кожушны, Кишиневскаго уѣзда, въ числѣ 298 душъ, составили 30-го Апрѣля 1867 года мірской приговоръ, утвержденный сельскою полиціею с. Кожушны, Сирецкимъ волостнымъ правленіемъ и Кишиневскимъ полицейскимъ управленіемъ, послѣ отобранія чрезъ Пристава 3 стана сказокъ отъ подписавшихъ приговоръ, за исключеніемъ 33 человѣкъ. Этимъ приговоромъ общество вотчины и с. Кожушны избрало изъ своей среды 26 человѣкъ для отдачи вотчины Кожушны въ арендное содержаніе и для веденія всѣхъ ихъ дѣлъ, предоставивъ симъ уполномоченнымъ право рѣшить касающіеся общества вопросы по большинству голосовъ и право, совмѣстно ими всѣми, выдать двумъ лицамъ довѣренности на веденіе общественныхъ дѣлъ, одному въ Правительствующемъ Сенатѣ, а другому въ Бессарабскихъ присутственныхъ мѣстахъ. Изъ числа этихъ уполномоченныхъ, двадцать два лица отдали вотчину Кожушны съ корчмою, принадлежащею ихъ довѣрителямъ, по контракту, составленному 21 Января 1871 г. и явленному у Мироваго Судьи 11-го уч. Кишиневскаго уѣзда, въ арендное содержаніе отставному Поручику Венедикту Яковлеву Бродецкому съ 23-го Апрѣля того года на три года, съ платою по 2,000 р. въ годъ. Въ Ноябрѣ 1871 года Надворный Совѣтникъ Карпъ Матвѣевъ Котруца, по двумъ довѣренностямъ 177 душъ резешей вотчины Кожушны, предъявилъ противъ упомянутаго контракта споръ по слѣдующимъ основаніямъ: 1) что онъ заключенъ съ Бродецкимъ не 26 повѣренными, а только 21; 2) что мірской приговоръ, на основаніи котораго выбраны повѣренныя для веденія общественныхъ дѣлъ, составленъ не 2/3 всего общества, такъ какъ въ с. Кожушны числятся болѣе 500 душъ; 3) что изъ числа подписавшихъ приговоръ, 34 не дали полицейскому управленію надлежащихъ сказокъ; 30 человѣкъ, подписавшіе его, умерли прежде заключенія повѣренными контракта съ Бродецкимъ, и 4) что 6 человѣкъ подписали этотъ приговоръ вдвоемъ. По этимъ причинамъ, находя, что какъ мірской приговоръ, такъ и контрактъ, заключенный съ Бродецкимъ, недействительны и что общество понесло убытка отъ неправильнаго завладѣнія Бродецкимъ корчмами въ с. Кожушны 600 р. и отъ сбора имъ же съ нѣкоторыхъ резешей десятинной части съ посѣвовъ и виноградныхъ садовъ 1,000 р.—Котруца просилъ уничтожить контрактъ, заключенный Бродецкимъ съ повѣренными общества Кожушны, и взыскать съ Бродецкаго 1,600 руб. убытковъ, понесенныхъ резешами отъ неправильнаго пользованія имъ вотчиною Кожушны. Въ засѣданіи Окружнаго Суда повѣренный истцевъ Котруца отказался отъ взысканія съ Бродецкаго 1,600 р. убытковъ, а просилъ, уничтоживъ контрактъ,