228.—1873 года февраля 15-го дня. По прошенію Егора Головина объ отмѣнѣ рѣшенія Суздальскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЗ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Жена Губернскаго Секретаря Софья Лялина просила взыскать съ крестьянина Егора Головина 500 руб. убытковъ, причиненныхъ ей неправильными распоряженіями по ея имѣнію, которымъ онъ завѣдывалъ въ качествѣ приказщика, вслѣдствіе чего хлѣбъ и сѣно остались неубранными, потравлены или сгнили. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей, присудилъ съ Головина въ пользу Лялиной 465 руб. Повѣренный Головина въ апелляціонной жалобѣ, указывая на то, что убытки опредѣлены Судьею несогласно 684, 671 и 673 ст. Х т. 1 ч., 119 и 123 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ свидѣтели не могутъ быть признаны спеціалистами въ дѣлѣ хозяйства, просилъ опредѣлить количество убытковъ чрезъ свѣдущихъ людей. Суздальскій Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что удовлетвореніе требованія тяжущихся о приглашеніи экспертовъ для суда необязательно, а зависитъ отъ его усмотрѣнія, какъ это разъяснено въ рѣшеніи Правительствующаго Сената 1867 г. № 17, что Головинъ у Мироваго Судьи не возражалъ противъ спроса свидѣтелей и не просилъ о производствѣ оцѣнки убытковъ чрезъ экспертовъ и наконецъ, что апелляторъ не возражаетъ по существу рѣшенія Мироваго Судьи, на основаніи 81, 82, 112, 173 и 773 ст. Уст. Гр. Суд., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, Головинъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія потому, что Съѣздъ не обратилъ вниманія на указанныя его повѣреннымъ 671 и 673 ст. Х т. 1 ч., на основаніи коихъ убытки вознаграждаются по цѣнамъ, существовавшимъ на предметы во время постановленія рѣшенія, а не по цѣнамъ рабочихъ людей истицы; что отказъ въ спросѣ экспертовъ на томъ основаніи, что объ этомъ не было заявлено требованія у Мироваго Судьи, неправиленъ, такъ какъ просьба о томъ апеллятора не была но