227.—1873 года февраля 15-го дня. По прошенію приказщика купца Ефимова, мѣщанина Василія Лебедева, объ отмѣнѣ рѣшенія Олонецко-Лодейнопольскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЗ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Приказщикъ купца Ефимова, Василій Лебедевъ, искалъ съ купца Александра Бочкина 246 руб. 41 коп. за забранный товаръ на основаніи двухъ записокъ и счета. Повѣренный Бочкина иска этого не призналъ, ссылаясь на то, что счетъ Бочкинымъ не подписанъ, а противу записки представилъ счетъ, подписанный Лебедевымъ, по которому за Бочкинымъ осталось только 50 руб. Мировой Судья присудилъ съ Бочкина 50 руб., а въ остальномъ искѣ отказалъ. Приказщикъ Ефимова въ апелляціонной жалобѣ ссылался въ подтвержденіе своего иска на свидѣтелей, а въ засѣданіи Олонецко-Лодейнопольскаго Съѣзда повѣренный Ефимова просилъ отсрочить оное до будущаго Съѣзда, за невозможностью представить въ то время всѣхъ свидѣтелей, вслѣдствіе чего и было отсрочено засѣданіе на основаніи 129 и 409 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшеній Правительствующаго Сената 1867 г. № 215 и 510. Затѣмъ Мировой Съѣздъ нашелъ, что ни приказщикъ Лебедевъ въ апелляціонной жалобѣ, ни повѣренный Ефимова на судоговореніи доказательствъ къ подтвержденію иска не представили, а какъ заборъ товара Бочкинымъ заключался не въ однихъ съѣстныхъ припасахъ, а и въ прочихъ товарахъ для торговли, то посему и указанные со стороны Ефимова свидѣтели, на основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд., допущены быть не могутъ. Поэтому и по 129, 181 и 472 ст. Уст. Гр. Суд. Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Лебедевъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 174 и 409 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что Мировой Съѣздъ въ первомъ своемъ засѣданіи, допросивъ одного свидѣтеля и признавъ возможнымъ,
— 561 —
согласно рѣшеніямъ Правительствующаго Сената 1867 г. №№ 215 и 510, разъяснявшимъ, что по подобнаго рода дѣламъ свидѣтели допускаются, допросить другихъ свидѣтелей, для чего и было отсрочено засѣданіе, въ слѣдующемъ засѣданіи, въ противоположность прежнему опредѣленію, призналъ, что въ силу 409 ст. Уст. Гр. Суд. спросъ свидѣтелей невозможенъ.
Усматривая изъ дѣла, что по содержанію требованій и возраженій сторонъ, ссылка на свидѣтелей сдѣлана была Лебедевымъ въ подтвержденіе существованія долга за забранный въ долгъ товаръ, каковое обстоятельство, по силѣ 409 ст. Уст. Гражд. Судопр. и согласно многократнымъ разъясненіямъ Правительствующаго Сената, не можетъ быть удостовѣряемо показаніями свидѣтелей, Правительствующій Сенатъ признаетъ кассаціонную жалобу Лебедева незаслуживающею уваженія и посему опредѣляетъ: жалобу эту, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.