221.—1873 года февраля 15-го дня. По прошенію жены ямщика Татьяны Летиной и повѣреннаго ея Коллежскаго Секретаря Александра Томарова объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. ГИЗЕТТИ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный наслѣдниковъ умершей жены ямщика Московской Ямской слободы Пелагеи Петровой Блаховитиной, дочери ея, жены ямщика Татьяны Летиной и внуковъ, мѣщанъ Николая, Анны и Марьи Степеневыхъ, присяжный стряпчій Дезобри, 3 Іюля 1869 года предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ ямщику Николаю и матери его Пелагеѣ Максимовой Блоховитинымъ, требуя 1) признанія за его довѣрителями, какъ наслѣдниками Пелагеи Петровой Блаховитиной, права собственности въ узаконенныхъ частяхъ на оставшійся послѣ ея смерти домъ; 2) понужденія отвѣтчиковъ Николая и Пелагеи Блоховитиныхъ къ выѣзду изъ самовольно занимаемаго ими упомянутаго дома; 3) признанія за его довѣрителями права отыскивать съ отвѣтчиковъ вознагражденія за неправое владѣніе половиною того дома съ 20-го Іюля 1859 г. по день выѣзда ихъ изъ дома. Въ засѣданіи Окружнаго Суда 9 Декабря 1869 года Дезобри въ разъясненіе своихъ исковыхъ требованій заявилъ, что требованія эти относятся только къ половинѣ дома, которою владѣютъ отвѣтчики, такъ какъ другою половиною владѣетъ истица Татьяна Летина. Повѣренный отвѣтчиковъ, доказывая, что спорный домъ съ 1831 г. составлялъ собственность отца и мужа его довѣрителей и достался имъ по наслѣдству,— просилъ отказать въ бездоказательномъ искѣ, предъявленномъ притомъ по истеченіи 38 лѣтъ. Окружной Судъ въ искѣ Дезобри, на осно-
— 547 —
ваніи 213 ст. т. X ч. 2, отказалъ. Въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Суда Дезобри снова просилъ Судебную Палату признать за его довѣрителями безраздѣльно право собственности на ту часть дома, которую оспориваютъ отвѣтчики. Судебная Палата, разсмотрѣвъ это дѣло въ засѣданіи 28 Марта 1872 года, нашла, что отецъ истицы Татьяны Летиной, ямщикъ Иванъ Матвѣевъ Блоховитинъ, пріобрѣлъ спорный нынѣ домъ въ 1831 году отъ первой жены своей, Пелагеи Петровой Блоховитиной, въ собственность по такой записи, по какимъ, судя по показанію старожиловъ Ямской слободы, обыкновенно передавались земли съ выстроенными на нихъ отъ казны домами отъ однихъ ямщиковъ другимъ, и владѣлъ тѣмъ домомъ на полномъ правѣ собственности до своей смерти, послѣдовавшей въ 1848 году; что съ этого времени означенный домъ съ землею находился въ фактическомъ владѣніи второй жены Ивана Блаховитина, Пелагеи Максимовны, вмѣстѣ съ сыномъ ея Николаемъ и падчерицею Татьяною, по мужу Летиною, при чемъ эта послѣдняя записью, совершенною въ Январѣ 1852 года, выговорила себѣ право пользоваться половиною доходовъ до выдѣла ей закономъ опредѣленной части, каковый долженъ былъ послѣдовать по достиженіи своднымъ братомъ ея Николаемъ совершеннолѣтія, т. е. до 20 Іюля 1859 года; что при такомъ владѣніи ни для кого изъ сихъ лицъ данность владѣнія не имѣетъ никакого значенія, такъ какъ Иванъ Блоховитинъ владѣлъ оспариваемымъ нынѣ имуществомъ на полномъ правѣ собственности, а вдова его и дѣти пользовались только доходами въ опредѣленныхъ доляхъ, не въ видѣ собственности, но лишь до выдѣла Татьяны Летиной слѣдующей ей по закону части; что посему исковое требованіе Татьяны Летиной и дѣтей умершей сестры ея Пелагеи, по мужу Степеневой, выраженное въ апелляціонной жалобѣ,— о признаніи за ними права собственности на ту часть наслѣдственнаго дома, которую оспариваютъ отвѣтчики, а также и ходатайство отвѣтчиковъ объ отказѣ истцамъ отъ всякихъ правъ на наслѣдственный домъ, представляются лишенными основанія, а потому и неподлежащими удовлетворенію. Посему Палата, руководствуясь 533, 554, 560, 707 ст. т. X ч. 1, 459, 460, 773 и 870 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнила рѣшеніе Окружнаго Суда и признала спорный домъ составляющимъ полную собственность Ивана Блаховитина и принадлежащимъ оставшимся послѣ него наслѣдникамъ въ законныхъ частяхъ. На это рѣшеніе 26 Мая 1872 года Татьяна Летина принесла кассаціонную жалобу, а 15 Іюня дополнительное прошеніе къ ней, въ которыхъ доказываетъ неправильность признанія Палатою акта 1831 года, передавшимъ Ивану Блоховитину право собственности на спорный домъ, а также объясняетъ, что приведенныя въ рѣшеніи Палаты 459, 460, 773 и 870 ст. Уст. Гр. Суд., касаясь формъ и обрядовъ судопроизводства, не могутъ служить основаніемъ къ признанію дома матери ея принадлежащимъ ея отцу. — 7 Іюля 1872 г. повѣренный Летиной, Коллежскій Секретарь Томаровъ, подалъ другую дополнительную жалобу, въ которой проситъ оставить безъ разсмотрѣнія изложенные въ жалобѣ и дополненіи къ ней Летиной доводы касательно смысла статей закона, относящихся къ существу дѣла, и проситъ лишь обратить вниманіе на нарушеніе Палатою, въ порядкѣ судопроизводства, ст. 773 Уст. Гр. Суд., заключающееся въ томъ, что Палата, не смотря на то, что