219.—1873 года февраля 14-го дня. По прошенію Директоровъ Страховаго отъ огня Товарищества «Саламандра» объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ П. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Изъ дѣла видно: повѣренный купеческой жены Феоктисты Васильевой предъявилъ въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ противу Московскаго Агентства Страховаго отъ огня Товарищества «Саламандра» и просилъ о взысканіи въ пользу его довѣрительницы 2075 р. съ процентами со дня предъявленія иска за движимое имущество, застрахованное ею въ означенной суммѣ и находившееся въ сараѣ во время пожара, случившагося 10 Августа 1871 г., такъ какъ Общество, въ которое довѣрительница его обратилась съ требованіемъ о выдачѣ ей вознагражденія, отказало ей въ томъ. При означенномъ исковомъ прошеніи повѣренный Васильевой представилъ предварительное свидѣтельство за № 3213 отъ 9 Іюля 1871 г. на застрахованіе движимаго имущества, состоящаго въ домѣ, находящемся въ Сущевской части подъ № 263—264, оцѣненное въ 4,690 р., и копію съ опредѣленія Мироваго Судьи Сущевскаго участка отъ 14 Августа 1871 г. о прекращеніи дѣла о причинахъ пожара, такъ какъ виновныхъ въ проступкахъ, предусмотрѣнныхъ въ ст. 88—98 Уст. о Нак., не оказалось. На засѣданіи Московскаго Окружнаго Суда отъ 8 Октября 1871 г. явились повѣренные истицы кандидатъ правъ Бѣловичъ-Станкевичъ и агентъ Страховаго Общества кандидатъ правъ Де-Бошъ, представившій довѣренность, выданную ему 21 Сентября 1871 г., и заявившій отводъ о подсудности иска Васильевой Московскому Окружному Суду какъ на основаніи 203 и 220 ст. Уст. Гр. Суд., такъ равно и на основаніи 1302 ст. т. XI ч. 2 Уст. Торг. Означенный отводъ въ другомъ засѣданіи Московскаго Окружнаго Суда, происходившемъ 15 Октября 1871 г. при участіи Товарища Прокурора, разрѣшенъ отказомъ; когда же, вслѣдствіе сего, дѣло по иску повѣреннаго Васильевой было вновь назначено къ слушанію на засѣданіе отъ 16 Ноября 1871 г., то означеннаго числа кандидатъ правъ Де-Бошъ представилъ уже Суду довѣренность, выданную ему 29 Октября 1871 г. Правленіемъ
— 539 —
Страховаго Общества «Саламандра», въ которой изложено, что дѣло по иску, предъявленному Васильевою, признано подсуднымъ Московскому Окружному Суду, а по сему Правленіе поручаетъ ему защищать интересы Товарищества въ этомъ дѣлѣ письменно и словесно, приносить частныя и апелляціонныя жалобы и взыскивать судебныя издержки съ полученіемъ исполнительныхъ листовъ и денегъ. Равно довѣряетъ ему объявлять споры о подлогахъ и отвѣчать по онымъ, а также кончать дѣло миромъ, руководствуясь въ семъ послѣднемъ отношеніи указаніемъ агентовъ Общества «Асмусъ и Симонсонъ.» Въ томъ же засѣданіи Окружнаго Суда повѣренный Страховаго Общества представилъ: 1) Высочайше утвержденный 7 Іюля 1854 г. Уставъ; 2) объясненіе Васильевой отъ 9-го Іюля 1871 г. о застрахованіи ея домашняго движимаго имущества, находящагося въ домѣ Хотяинцовой. Въ означенномъ объявленіи, въ числѣ отвѣтовъ на вопросные пункты, неподписанныхъ Васильевою, показано, что въ каменномъ 2-хъ этажномъ домѣ, крытомъ желѣзомъ, находится имущество на 2,555 р., а въ деревянномъ сараѣ, «крытомъ желѣзомъ», находится движимостей на 2,135 р., и 3) объявленіе Васильевой отъ 13 Августа 1871 г. объ истребленіи пожаромъ, случившимся 10 Августа, движимаго имущества, находившагося въ сараѣ, «крытомъ деревомъ.» Указывая на противорѣчіе въ двухъ объявленіяхъ Васильевой, изъ коихъ въ одномъ сгорѣвшій сарай показанъ крытымъ «желѣзомъ», а въ другомъ «деревомъ» и ссылаясь на §§ 60, 104, 108 Уст. Общества «Саламандра» и на ст. 366, 867 и 868 Уст. Гр. Суд., повѣренный Де-Бошъ просилъ въ искѣ Васильевой отказать. Разсмотрѣвъ вышеизложенное, Московскій Окружный Судъ принялъ во вниманіе, что, отдавая имущество свое на страхъ, Васильева въ объявленіи о застрахованіи показала имущество въ деревянномъ сараѣ крытомъ желѣзомъ, а въ объявленіи о происшедшемъ пожарѣ заявила, что погорѣлъ сарай деревянный, крытый деревомъ. Вслѣдствіе сего, имѣя въ виду §§ 60, 61 и 85 Устава Страховаго Общества «Саламандра» и ст. 1536 и 1538 т. X ч. 1, а равно ст. 366, 456, 867 и 868 Уст. Гр. Суд., Окружный Судъ отказалъ Васильевой въ искѣ. На означенное рѣшеніе повѣренный Васильевой обратился съ жалобою въ Московскую Судебную Палату, прося, на основаніи § 85 Высочайше утвержденнаго Устава Общества «Саламандра», присудить довѣрительницѣ его 2,075 р. и судебныя издержки. Съ своей стороны, повѣренный Страховаго Общества Де-Бошъ, находя приведенные повѣреннымъ истицы доводы неосновательными, просилъ Судебную Палату, на основаніи §§ 60, 61, 78, 85, 97 и 108 Устава Общества, рѣшеніе Окружнаго Суда утвердить. Разсмотрѣвъ вышеизложенное и сообразивъ изложенные въ рѣшеніи § 60 п. а и б, § 61 п. с., §§ 78, 85, 86, 97 и 108 Устава Страховаго Общества «Саламандра», Палата нашла: 1) что хотя при отдачѣ на страхъ движимыхъ вещей имѣетъ существенное значеніе большая или меньшая степень опасности отъ пожара зданія, въ которомъ помѣщается отдаваемое на страхъ движимое имущество, отчасти зависящая отъ матеріаловъ, которыми покрыта кровля (§§ 59, 60 и 61), но свѣдѣнія объ этомъ предметѣ, сообщаемыя Товариществу частными лицами, отдающими движимое имущество на страхъ, не служатъ для Товарищества единственнымъ основаніемъ при окончательномъ опре-