218.—1873 ГОДА ФЕВРАЛЯ 14-ГО ДНЯ. По прошенію повѣреннаго Губернскаго Секретаря Павла Корбутовскаго, присяжнаго повѣреннаго Владиміра Лятошинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Изъ дѣла видно: Коллежскій Регистраторъ Иванъ Яковлевъ 30 Мая 1870 г. выдалъ Губернскому Секретарю Павлу Корбутовскому росписку въ томъ, между прочимъ, что продалъ ему, Корбутовскому, земли въ количествѣ 4400 десятинъ со всѣми заведеніями, строеніями, лѣсами и мельницами при селахъ Одовщинѣ, Корбулкѣ, Александркѣ и Старой Журавкѣ, Вольскаго уѣзда, съ тѣмъ, чтобы росписка эта, на основаніи ст. 1685—1687 т. X ч. 1, имѣя силу въ теченіи 6 недѣль отъ дня ея выдачи, по минованіи же срока Яковлевъ обязанъ выдать Корбутовскому купчую или запродажную запись; при неисполненіи же сего Яковлевъ обязанъ возвратить задатокъ, согласно 1687 ст. т. X ч. 1; получилъ же Яковлевъ задатку 3-т. р. Представляя означенную росписку 10-го Іюля 1870 г. въ Саратовское Уѣздное Полицейское Управление, Корбутовскій заявилъ, что Яковлевъ въ указанный въ роспискѣ срокъ крѣпостнаго акта не совершилъ, а потому просилъ о
— 535 —
взысканіи съ него двойнаго задатка. Согласно сему ходатайству Полицейское Управление 28 Сентября 1870 г. постановило: росписку, представленную Корбутовскимъ ко взысканію, на основаніи ст. 78 и прим. къ ней и ст. 79 т. X ч. II и ст. 1522, 1531 и 1536 т. X ч. 1, признать безспорною и взыскать по оной въ пользу истца 3000 р. въ двойномъ количествѣ. По жалобѣ, принесенной на означенное постановленіе въ Саратовскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда отвѣтчикомъ Яковлевымъ, Палата нашла, что, при уклончивости участвующихъ въ обязательствѣ лицъ, мѣрами полиціи производится взысканіе только по обязательствамъ безспорнымъ и законно совершеннымъ и при томъ когда не будетъ въ виду спора, основаннаго на доказательствахъ; въ настоящемъ же дѣлѣ во время производства дѣла въ полиціи Яковлевымъ заявленъ споръ, а потому дѣло это не подлежало производству въ полиціи. Вслѣдствіе сего Палата, опредѣленіемъ отъ 29 Января 1871 г., подписаннымъ 22 Февраля, постановила: на основаніи ст. 3 т. X ч. 2 Св. Зак. о Суд. Гр. признать дѣло Яковлева съ Корбутовскимъ о задаткѣ въ 6 т. р. спорнымъ и рѣшеніе Саратовскаго Уѣзднаго Полицейскаго Управленія отмѣнить, предписавъ полиціи представленную Корбутовскимъ росписку возвратить ему. Вслѣдствіе сего Корбутовскій 1 Марта 1871 г. обратился съ исковымъ прошеніемъ въ Саратовскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда, повторяя въ ономъ ходатайство о взысканіи съ Яковлева тѣхъ же 6 т. р., о которыхъ ходатайствовалъ въ Полицейскомъ Управленіи; по введеніи же въ Саратовской губерніи въ дѣйствіе Уставовъ 20 Ноября 1864 г., дѣло сіе изъ Палаты поступило въ Саратовскій Окружный Судъ на разсмотрѣніе, который, разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, 26 Октября 1871 г. опредѣлилъ: взыскать съ Коллежскаго Регистратора Ивана Яковлева въ удовлетвореніе Губернскаго Секретаря Павла Корбутовскаго по задаточной роспискѣ 30 Мая 3 т. руб., въ требованіи же о взысканіи съ Яковлева задатка въ двойномъ количествѣ отказать. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Яковлевъ обратился съ апелляціонною жалобою въ Саратовскую Судебную Палату и просилъ рѣшеніе Окружнаго Суда о взысканіи съ него 3 т. р. отмѣнить. Возражая противу означенной жалобы въ поданномъ противу оной объясненіи, повѣренный Корбутовскаго, съ своей стороны, просилъ взыскать съ Яковлева двойной задатокъ на томъ основаніи, что, во всякомъ случаѣ, Корбутовскій могъ бы быть признанъ согласившимся только на отсрочку совершенія купчей, но таковая отсрочка не препятствовала Яковлеву въ 6 недѣльный срокъ совершить запродажную запись, о которой говорится также въ роспискѣ отъ 30 Мая. Въ засѣданіи Саратовской Судебной Палаты повѣренный Яковлева, Титулярный Совѣтникъ Голохватовъ заявилъ, что въ рѣшеніи Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента за 1870 г. подъ № 1328 разъяснено, что предъявленіе задаточной росписки ко взысканію не въ надлежащее судебное мѣсто не можетъ прерывать шестинедѣльнаго срока, установленнаго ст. 1687—1689 т. X ч. 1. А посему, указывая на то, что задаточная росписка, будучи предъявлена ко взысканію въ Саратовскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда по истеченіи 6-ти недѣльнаго срока, утратила всякое значеніе и, повторяя доводы, изложенные довѣрителемъ его въ апелляціи, Голохватовъ просилъ рѣшеніе Окружнаго Суда о взысканіи съ Яковлева 3 т. р.