216.—1873 года февраля 14-го дня. По прошенію повѣреннаго купеческаго сына Василія Павлова, писца 3 разряда Александра Кременецкаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Богучарскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. К. ФРИДЕ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Изъ дѣла видно: крестьянинъ Тимоѳей Старковъ 15 Іюня 1871 г. просилъ Мироваго Судью 5 участка Богучарскаго округа понудить купеческаго сына Павлова къ пріемкѣ остальныхъ 11 четвертей пшеницы, взыскавъ съ него 418 р. 2 коп. съ процентами и неустойкою за полученныя уже прежде 140 четвертей и кромѣ того 20 р. убытковъ. Къ таковому иску Старкова присоединился 20 Іюля 1871 г. крестьянинъ Соколовъ, прося и его считать истцомъ въ объявленной уже Старковымъ суммѣ противъ Павлова. Мировой Судья 5 участка, сообразивъ всѣ бывшія
— 529 —
въ обсужденіи его обстоятельства, на основаніи ст. 8, 81, 82, 129 и 444 ст. Уст. Гр. Суд., 5 Ноября 1871 г. постановилъ по дѣлу сему рѣшеніе, на которое повѣренный Павлова, Кременецкій, обратился въ Мировой Съѣздъ съ апелляціонною жалобою. По вызовѣ тяжущихся въ засѣданіе на 30 Января, дѣло по апелляціонной жалобѣ Кременецкаго, какъ видно изъ протокола Съѣзда, было доложено установленнымъ порядкомъ и за тѣмъ предоставлено было сторонамъ объясниться. При этомъ Кременецкій не добавилъ ничего, а истцы сослались на показаніе свидѣтеля Степанова, котораго просили вызвать въ Съѣздъ и допросить установленнымъ порядкомъ. Вслѣдствіе таковаго ходатайства, Съѣздъ Мировыхъ Судей положилъ вызвать указаннаго истцами свидѣтеля, а засѣданіе по дѣлу сему отложить до 28 Февраля. Означеннаго числа, какъ видно изъ протокола засѣданія, Предсѣдатель Съѣзда предложилъ сторонамъ представить словесныя объясненія, но Кременецкій отъ представленія объясненія отказался, такъ какъ дѣло не было вновь доложено. За симъ Съѣздъ приступилъ къ допросу подъ присягою Степанова и, по выслушаніи заключенія Товарища Прокурора, Предсѣдатель объявилъ, что Съѣздъ удаляется на совѣщаніе. Кременецкій же заявилъ, что ему не предъявленъ документъ, представленный истцомъ въ засѣданіе, и что сторонамъ не предложено примиреніе. Вслѣдствіе сего Предсѣдатель предложилъ сторонамъ примириться, но истцы на окончаніе дѣла примиреніемъ не согласились, а за тѣмъ Предсѣдатель, объявивъ Кременецкому о содержаніи поданнаго Старковымъ и Соколовымъ прошенія, прекратилъ засѣданіе по дѣлу. Разсмотрѣвъ за тѣмъ въ такомъ видѣ дѣло сіе, Съѣздъ Мировыхъ Судей Богучарскаго округа постановилъ по оному рѣшеніе, объявленное публично Предсѣдателемъ. Въ кассаціонной жалобѣ на означенное рѣшеніе, принесенной установленнымъ порядкомъ, повѣренный купеческаго сына Павлова, писецъ Кременецкій, указывая на нарушеніе Съѣздомъ при постановленіи рѣшенія ст. 710 т. X ч. 1, между прочимъ указываетъ на то, что дѣло довѣрителя его 30 Января 1872 г. было отложено до 28 Февраля, а означеннаго числа, вопреки 473 ст. Уст. Гр. Суд., обстоятельства онаго не были доложены вновь, а приступлено было прямо къ состязанію сторонъ и къ допросу свидѣтеля Степанова; кромѣ того примиреніе предложено сторонамъ несвоевременно, а въ нарушеніе 72 ст. Уст. Гр. Суд. отъ Старкова и Соколова принято заявленіе, ему Кременецкому не предъявленное. Усматривая во всѣхъ сихъ нарушеніяхъ поводъ къ отмѣнѣ рѣшенія Богучарскаго Мироваго Съѣзда, Кременецкій проситъ о передачѣ дѣла по апелляціонной жалобѣ его въ другой Съѣздъ на разсмотрѣніе.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ вполнѣ правильнымъ указаніе повѣреннаго купеческаго сына Павлова на нарушеніе Съѣздомъ порядка судопроизводства неизложеніемъ въ началѣ засѣданія отъ 28 Февраля 1872 г. обстоятельствъ дѣла, доложеннаго 30 Января, но неразрѣшеннаго въ означенное засѣданіе, а посему, не входя въ обсужденіе другихъ основаній Кременецкаго къ отмѣнѣ обжалованнаго имъ рѣшенія, кото