204.—1873 года февраля 14-го дня. По прошенію купца Вячеслава Журавлева объ отмѣнѣ рѣшенія Керенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Першоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. МУЛЛОВЪ.)
Повѣренный крестьянина Николая Гуляева дворянинъ Львовъ просилъ Мироваго Судью 1 участка Керенскаго Округа о взысканіи съ купца Журавлева 500 р., удержанныхъ имъ изъ денегъ, принадлежавшихъ брату довѣрителя его Алексѣю Гуляеву, торговавшему въ компаніи съ означеннымъ Журавлевымъ. Мировой Судья, по разсмотрѣніи представленнаго повѣреннымъ истца черноваго счета Журавлева объ расходованіи денегъ Гуляева, послѣ учета лавки, писаннаго его рукою и закрѣпленнаго имъ по предложенію Мироваго Судьи своею подписью, и выслушавъ показанія свидѣтелей, слышавшихъ какъ Гуляевъ передъ своею смертью поручилъ Журавлеву разсчетъ сиротъ 500 рублями, принадлежащими ему по участію въ лавкѣ, нашелъ, что искъ Гуляева основанъ на счетѣ, писанномъ собственноручно Журавлевымъ, и разрѣшивъ настоящее дѣло, на основаніи ст. 129 Уст. Гр. Суд., по убѣжденію совѣсти, опредѣлилъ: взыскать съ купца Журавлева въ пользу крестьянина Гуляева 500 руб. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціонной жалобѣ Журавлева и выслушавъ объясненія сторонъ, призналъ рѣшеніе Мироваго Судьи правильнымъ и оставилъ жалобу Журавлева безъ послѣдствій. Журавлевъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія по нарушенію ст. 29 п. 1, 30, 81, 4 п. 86, 105, 202, 332, 409, 430, 456, 1 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд. 1, 9 и 18 пунктовъ Высочайше утвержденныхъ 9 Февраля 1865 г. правилъ о наймѣ приказщиковъ. Нарушеніе законовъ этихъ проситель видитъ въ слѣдующемъ: Съѣздъ рѣшеніе свое основалъ на счетѣ въ 530 руб. и такимъ образомъ разрѣшилъ дѣло ему неподсудное; за тѣмъ призналъ Гуляева торговавшимъ въ компаніи съ отвѣтчикомъ, чего повѣренный опекуна сына умершаго Гуляева не доказалъ; Съѣздъ допустилъ свидѣтельскія показанія въ подтвержденіе существованія долга и не уважилъ отвода свидѣтеля Старцева, бывшаго въ компаніи съ Гуляевыми по подрядамъ и должнаго имъ 1,000 р., и наконецъ не принялъ въ соображеніе представленную имъ, Журавлевымъ, росписку въ израсходованіи на похороны 13 р. 66 коп., а не 30 руб., какъ утверждаетъ истецъ, и подлинную книгу, писанную рукою покойнаго Гуляева, каковая книга служила доказательствомъ полученія послѣднимъ 25 р. 90 коп., и произведенной имъ самовольной раздачи денегъ и товара. Кромѣ того въ 1 п. рѣшенія Съѣзда говорится, что искъ основанъ на счетѣ, писанномъ собственноручно Журавлевымъ, а въ концѣ рѣшенія сказано,
— 511 —
что приглашеніе Судьи подписать счетъ не имѣло значенія для существа дѣла наконецъ Журавлевъ жалуется на опредѣленіе Съѣзда объ оставленіи безъ уваженія его жалобы на неправильныя дѣйствія Судебнаго Пристава по исполненію рѣшенія Съѣзда.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: указаніе просителя на нарушеніе ст. 29 п. 1, 30, 202, 332 и 584 п. 1 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ въ прошеніи повѣреннаго истца цѣна иска опредѣлена въ 500 руб. (ст. 272 Уст. Гр. Суд.), и если счетъ, писанный Журавлевымъ и принятый за доказательство иска и составленъ на сумму 530 руб., то въ виду представленнаго закономъ истцу права уменьшать свое требованіе, Съѣздъ, принявъ къ своему разсмотрѣнію настоящій искъ, предъявленный лишь въ суммѣ 500 руб., не вышелъ изъ предѣловъ предоставленной ему закономъ власти. Признаніе Съѣздомъ Гуляева торговавшимъ въ качествѣ компаніона Журавлева, чего по мнѣнію Журавлева истецъ не доказалъ, относится къ установленію фактической стороны дѣла, не подлежащей провѣркѣ въ порядкѣ кассаціонномъ, почему и указываемое нарушеніе ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд. не заслуживаетъ уваженія; приведенные же кассаторомъ пункты 1, 9 и 18 правилъ о наймѣ приказщиковъ не могутъ вовсе имѣть примѣненія въ настоящемъ дѣлѣ, къ коемъ искъ предъявленъ Гуляевымъ не какъ приказщикомъ, а какъ компаніономъ; независимо отъ этого Журавлевъ не указываетъ въ чемъ именно онъ видитъ нарушеніе означенныхъ правилъ. Равнымъ образомъ не усматривается нарушенія ст. 409 Уст. Гр. Суд., ибо свидѣтельскія показанія не приняты Съѣздомъ въ доказательство долга и допущены не въ подтвержденіе или опроверженіе письменнаго документа, а только въ разъясненіе обстоятельствъ по оному. Жалоба просителя на неуваженіе Съѣздомъ заявленнаго имъ противъ одного изъ свидѣтелей отвода является лишенною законнаго основанія, такъ какъ приведенная просителемъ причина отвода не подходитъ ни подъ одинъ изъ поводовъ отвода, указанныхъ въ ст. 86 Уст. Гр. Суд.—Указанія на нарушеніе ст. 105, 430 и 456 Уст. Гр. Суд. ничѣмъ не подтверждаются, такъ какъ росписка Гуляева въ полученіи 25 руб. 90 коп., представленная отвѣтчикомъ, Съѣздомъ не оставлена безъ разсмотрѣнія, что видно изъ соображеній, приведенныхъ въ его рѣшеніи; неупоминаніе же Съѣздомъ о книгѣ, веденной Гуляевымъ, и о роспискахъ, удостовѣряющихъ расходы на похороны въ количествѣ 13 р. 66 коп., не можетъ служить доказательствомъ оставленія означенныхъ документовъ безъ обсужденія, такъ какъ по 1-му пункту 711 ст. Уст. Гр. Суд. судебныя мѣста не обязаны въ рѣшеніяхъ излагать всѣ акты, представленные тяжущимися, а должны помѣщать только краткое изложеніе обстоятельствъ дѣла съ приведеніемъ требованій тяжущихся (рѣш. 1868 г. № 447). Затѣмъ Правительствующій Сенатъ не можетъ входить въ разсмотрѣніе жалобы Журавлева на частное опредѣленіе Съѣзда, состоявшееся относительно дѣйствій судебнаго пристава по исполненію рѣшенія и посему не подлежащаго обжалованію въ кассаціонномъ порядкѣ. По симъ основаніямъ, признавая