20.—1873 года января 10-го дня. По прошенію управляющаго имѣніемъ Коллежскаго Совѣтника Владиміра Мятлева, мѣщанина Ивана Смородинова, объ отмѣнѣ рѣшенія Алатырскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Варонъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
Алатырскій Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ, состоявшимся 16 Марта 1872 г., отказалъ управляющему имѣніемъ Коллежскаго Совѣтника Мятлева, мѣщанину Смородинову въ искѣ его съ общества крестьянъ дер. Никольской 173 руб. 10½ коп. по условію на аренду земли. Смородиновъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по нарушенію Съѣздомъ ст. 456, 39, 478, 81 и 131 Уст. Гр. Суд. и ст. 1536 т. X ч. 1.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, разсмотрѣвъ дѣло, находитъ, что жалоба Смородинова на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 456 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія, потому, что Съѣздъ не оставилъ ни одного изъ представленныхъ сторонами документовъ безъ разсмотрѣнія, но призналъ, что условіе, представленное со стороны истца, не имѣетъ силы судебнаго доказательства, какъ незасвидѣтельствованное установленнымъ порядкомъ и отвѣтчиками не признанное. Равнымъ образомъ Съѣздъ не нарушилъ ст. 478 Уст. Гр. Суд., ибо онъ обсудилъ по существу условіе, представленное отвѣтчиками, и которое, по объясненію просителя, по содержанію своему тождественно съ тѣмъ условіемъ, которое съ его стороны было представлено въ подтвержденіе его исковыхъ требованій; по соображеніи же существа представлен-
— 77 —
наго отвѣтчиками условія съ требованіями и съ возраженіями тягущихся, Съѣздъ пришелъ къ убѣжденію, что заключенный между конторою Мятлева и крестьянами дер. Никольской арендный договоръ былъ нарушенъ обѣими сторонами. Такое заключеніе Съѣзда, какъ выведенное имъ изъ содержанія договора, признаннаго обѣими сторонами, а не изъ какихъ либо побочныхъ обстоятельствъ, не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената, ибо правильность изъясненія судомъ смысла договора, составляя существо судебнаго рѣшенія, не можетъ быть повѣряемъ въ кассаціонномъ порядкѣ, а за симъ и жалоба Смородинова на нарушеніе Съѣздомъ ст. 1536 не имѣетъ въ настоящемъ случаѣ никакого значенія. Не заслуживаетъ такие уваженія жалоба просителя на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 39, 81 и 131 Уст. Гр. Суд., потому, что Съѣздъ никакого встрѣчнаго иска отвѣтчиковъ не разсматривалъ и не присуждалъ имъ того, о чемъ они не просили. Изъ дѣла видно, что истецъ просилъ о взысканіи съ отвѣтчиковъ 173 руб. 10½ коп. по условію на аренду земли. Отвѣтчики возразили, что хотя ими было заключено съ конторою Мятлева подобнаго содержанія условіе, копію съ котораго представили къ дѣлу, но что со стороны конторы не были исполнены приняты ею на себя обязательства, и что посему не только они ничего Мятлеву не должны, но считаютъ за нимъ 200 рублей. Мировой Съѣздъ по обстоятельствамъ дѣла нашелъ, что договоръ нарушенъ обѣими сторонами, и на этомъ, главнымъ образомъ, основаніи призналъ искъ Мятлева опровергнутымъ и въ требованія его отказалъ. Изъ сего видно, что указаніе отвѣтчиковъ на причиненные имъ неисполненіемъ со стороны Мятлева убытки было принято Мировымъ Съѣздомъ въ соображеніе при рѣшенія дѣла не въ видѣ встрѣчнаго иска, а какъ опроверженіе правильности заявленныхъ къ нимъ исковыхъ требованій, и поступивъ такимъ образомъ, Съѣздъ не нарушилъ приведенныхъ просителемъ законовъ, а исполнилъ обязанность, возложенную на Мировыхъ Судей 129 статью Уст. Гр. Судопроизводства. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ кассаціонной жалобѣ управляющаго Мятлева, Смородинова, законныхъ поводовъ къ отвѣнѣ обжалованіяхъ изъ рѣшенія Алатырскаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: означенную жалобу, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.