192.—1873 года февраля 8-го дня. По прошенію купца Петра Мальцева объ отмѣнѣ рѣшенія Новомосковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. К. Ковалевскій.)
Новомосковскій 2 гильдіи купецъ Петръ Мальцевъ, въ прошеніи, поданномъ Новомосковскому Мировому Судьѣ 1 участка, объяснилъ, что въ 1870 году взялъ онъ въ оброчное содержаніе съ публичныхъ торговъ, производившихся въ Новомосковскомъ Волостномъ Правленіи, участокъ земли, принадлежащій обществу государственныхъ крестьянъ г. Новомосковска, въ количествѣ, какъ по измѣреніи оказалось, 912 десятинъ, срокомъ на годъ; затѣмъ часть участка, въ количествѣ 471 десятины, переуступилъ онъ, по словесному договору, купцу Михаилу Махну, съ тѣмъ, чтобы послѣдній уплатилъ ему по 1 руб. 50 коп. за десятину и сверхъ того 175 руб. за пользованіе землею лучшаго качества; но такъ какъ часть слѣдуемыхъ по договору денегъ, а именно 336 руб. 33 коп., Махна до сихъ поръ ему не уплатилъ, то вслѣдствіе того, Мальцевъ просилъ Мироваго Судью допросить указанныхъ имъ свидѣтелей и постановить опредѣленіе о взысканіи съ отвѣтчика означенной суммы. При разбирательствѣ дѣла повѣренный истца Чернявскій, ссылаясь на обычай, допускающій отдачу земель въ арендное содержаніе безъ письменнаго обязательства, просилъ допросить свидѣтелей. Повѣренный же отвѣтчика, сынъ его Иванъ Махна объяснилъ, что отецъ его держалъ въ арендномъ содержаніи переуступленную ему Мальцевымъ землю, но не знаетъ въ какомъ количествѣ, за какую цѣну и на какихъ условіяхъ. Мировой Судья, разобравъ дѣло, нашелъ, что ст. 130 Уст. Гр. Суд. дозволяетъ судьямъ руководствоваться общеизвѣстнымъ обычаемъ въ томъ только случаѣ, если онъ не противорѣчитъ закону; что по смыслу 1534 ст. т. X ч. 1, наемъ недвижимыхъ имуществъ долженъ быть совершенъ по письменнымъ договорамъ и что посему допущеніе по обычаю словесныхъ договоровъ противорѣчитъ означенному закону; что просьба о спросѣ свидѣтелей не имѣетъ законнаго основанія, и что ст. 1702 т. X ч. 1 не примѣнима къ настоящему случаю, такъ какъ въ ней говорится о городскихъ участкахъ, лежащихъ въ самомъ городѣ. По всѣмъ симъ основаніямъ, руководствуясь 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Судья опредѣлилъ: въ искѣ Мальцеву отказать. На это рѣшеніе Мироваго Судьи, повѣренный Мальцева, Чернявскій, подалъ апелляціонную жалобу Новомосковскому Съѣзду Мировыхъ Судей, который, по выслушаніи объясненій повѣреннаго истца, принялъ въ соображеніе, что земли, отданныя Мальцевымъ въ арендное содержаніе Махну, принадлежатъ по силѣ 3 п. 414 ст. т. X ч. 1, къ землямъ общественнымъ казеннаго селенія, а
— 483 —
не къ городскимъ, и что для найма недвижимыхъ имуществъ требуется письменное условіе, которое не можетъ быть замѣнено свидѣтельскими показаніями, призналъ рѣшеніе Мироваго Судьи правильнымъ и вслѣдствіе того, руководствуясь 1691, 1700 ст. т. X ч. 1, 81, 129 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., оное утвердилъ. Ходатайствуя объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія, купецъ Мальцевъ, въ кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату объясняетъ: 1) Что государственные крестьяне г. Новомосковска, будучи причислены къ городу, составляютъ населеніе городское, и что по этому земля, которою они пользуются по надѣлу отъ казны, есть городская и не можетъ быть подведена подъ 3 пунктъ 414 ст. т. X ч. 1. 2) Что къ настоящему дѣлу должны быть примѣнены 1702 ст. т. X ч. 1 и 409 ст. Уст. Гр. Суд., ибо городскія земли, хотя и за чертою города, могутъ быть отданы въ наемъ по словеснымъ договорамъ, существованіе которыхъ можетъ быть доказываемо свидѣтельскими показаніями. 3) Что Съѣздъ неправильно примѣнилъ къ настоящему дѣлу 1691 и 1700 ст. т. X ч. 1, которыя относятся къ найму и отдачѣ въ содержаніе частныхъ недвижимыхъ имуществъ; переуступленная же имъ, просителемъ, купцу Махну въ пользованіе земли не составляетъ его собственности, а принадлежитъ обществу крестьянъ, почему онъ, какъ контрагентъ у общества, имѣлъ полное право, на основаніи ст. 1702 т. X ч. 1, переуступить землю по словесному договору, какъ городскую крестьянскую. Что право на это онъ имѣлъ и по ст. 1700 т. X ч. 1, въ виду того, что Правительствующимъ Сенатомъ уже неоднократно разъяснено (1868 г. № 708, 1870 г. № 296), что словесный договоръ недѣйствителенъ только при спорѣ о содержаніи его, въ настоящемъ же дѣлѣ повѣренный отвѣтчика не только не предъявлялъ никакого спора, но и никакихъ возраженій не сдѣлалъ. 4) Что Мировой Судья, а равно и Мировой Съѣздъ, вопреки 81 и 3 и 4 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд., оставили безъ разсмотрѣнія письменныя удостовѣренія Новомосковскаго Волостнаго Правленія. 5) Мировой Судья, а вмѣстѣ съ тѣмъ и утвердившій его рѣшеніе Мировой Съѣздъ, въ нарушеніе 130 ст. Уст. Гр. Суд. и рѣшен. Граждан. Кассаціон. Департ. 1867 г. № 117, не объяснили, составляетъ ли переуступка оброчныхъ крестьянскихъ общественныхъ земель мѣстный обычай. 6) Что Мировой Съѣздъ оставилъ безъ разсмотрѣнія неправильное примѣненіе Мировымъ Судьею къ настоящему дѣлу 1534 ст. т. X ч. 1, и наконецъ 7) что Мировой Съѣздъ оставилъ безъ уваженія указаніе его на то, что Мировой Судья, въ нарушеніе 129 и 145 ст. Уст. Гр. Суд., назначилъ два засѣданія для разбирательства настоящаго дѣла.
По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами и по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, разсмотрѣвъ настоящее дѣло, по предметамъ кассаціонной жалобы просителя, Правительствующій Сенатъ находитъ, что заключеніе свое о томъ, что по настоящему дѣлу доказательствомъ существованія договора найма долженъ служить, на основаніи ст. 1691 и 1700 т. X ч. 1, письменный документъ, который не можетъ быть замѣненъ свидѣтельскими показаніями, Мировой Съѣздъ основалъ на томъ, что онъ землю, взятую
Гражд. 1873 г.
31°