181.—1873 года февраля 7-го дня. По прошенію крестьянина Сидора Закутнаго объ отмѣнѣ рѣшенія Міусскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. ПОЛЬКОВЪ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный Штабсъ-Ротмистра Графа Платова, Коллежскій Регистраторъ Бѣляевъ обратился къ Мировому Судьѣ Міусскаго округа съ просьбую о взысканіи съ крестьянина Сидора Закутнаго 133 руб. 34 коп. по двумъ роспискамъ отъ 11 Сентября 1870 года. Росписки эти за безграмотнаго Закутнаго подписаны мѣщаниномъ Дудыкинымъ, и дѣйствительность выдачи оныхъ Закутнымъ засвидѣтельствована Волостнымъ Правленіемъ, но подписей свидѣтелей на этихъ роспискахъ нѣтъ, и въ книгу Волостнаго Правленія онѣ внесены не были. Отвѣтчикъ Закутный противъ этого иска возразилъ, что росписокъ Графу Платову онъ не давалъ, денегъ ему не долженъ, и что росписки составлены не по формѣ, установленной законами. Міусскій Мировой Съѣздъ, на разсмотрѣніе котораго это дѣло поступило по апелляціи со стороны Графа Платова, допросивъ подъ присягою Дудыкина и волостныхъ старшину и писаря, подписавшихъ и засвидѣтельствовавшихъ росписки, пришелъ къ заключенію, что хотя документы, выданные Закутнымъ Графу Платову, и совершены безъ соблюденія условій, изложенныхъ въ 91 ст. Общ. Полож. о крест., но что тѣмъ не менѣе не теряютъ своей силы какъ акты домашніе и, слѣдовательно, могутъ быть приняты судомъ въ соображеніе. Затѣмъ имѣя въ виду, что со стороны истца представлены письменные домашніе акты, подлинность которыхъ утверждена свидѣтелями, и что со стороны отвѣтчика не представлено опроверженій по существу самыхъ документовъ, Мировой Съѣздъ, на основаніи ст. 81, 129 и 460 Уст. Гр. Суд., 2045 и 2050 т. X ч. 1, присудилъ съ Закутнаго въ пользу Графа Платова 133 руб. 34 коп. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Закутный проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ онаго по нарушенію Съѣздомъ ст. 91 Общ. Полож. о кр. ст. 9, 95, 105, 131, 409 Уст. Гр. Суд., 569 и 570 т. X ч. 1 и 65 т. 1 Зак. Осн.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ роспискахъ, выданныхъ 11 Сентября 1870 года Графу Платову отъ имени безграмотнаго крестьянина Закутнаго, не соблюдено ни общихъ правилъ о засвидѣтельствованіи подписей посторонняго лица за безграмотнаго (ст. 917, 921, 882 т. X ч. 1), такъ какъ подпись Дудыкина за Закутнаго не засвидѣтельствована мѣстною полиціею или нотаріусомъ, или мировымъ судьею, ни правилъ, установленныхъ ст. 91 Общ. Полож. о крест., такъ какъ заключающіяся въ роспискахъ обязательства не были внесены въ книгу Волостнаго Правленія по желанію договорившихся сторонъ (рѣш. 1870 г. № 567). Изъ сего слѣдуетъ, что представленныя истцомъ росписки не могли, по ихъ недѣйствительности, служить доказательствомъ существованія за отвѣтчикомъ долга, а за симъ долгъ этотъ, за отсутствіемъ требуемаго закономъ письменнаго акта, не могъ быть удостовѣренъ показаніями свидѣтелей (ст. 409 Уст. Гр. Суд.). Посему Мировой Съѣздъ, при-
— 459 —
знавъ и съ своей стороны, что представленные истцомъ документы совершены безъ соблюденія условій, изложенныхъ въ ст. 91 Общ. Полож. о крест., не долженъ былъ придавать этимъ документамъ значенія актовъ домашнихъ—на томъ единственно основаніи, что подлинность росписокъ утверждена свидѣтелями,—ибо, поступивъ такимъ образомъ, Мировой Съѣздъ замѣнилъ свидѣтельскими показаніями о подлинности росписокъ требованіе закона относительно порядка совершенія актовъ отъ имени безграмотныхъ для признанія сихъ актовъ дѣйствительными. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: обжалованное Закутнымъ рѣшеніе Міусскаго Мироваго Съѣзда, по нарушенію ст. 91 Общ. Пол. о кр. 19 Февраля 1861 г. и 409 Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе Съѣзда Бахмутскихъ Мировыхъ Судей.