17.—1873 года января 10-го дня. По жалобѣ помѣщицы Елисаветы Генъ на непринятіе Валдайскимъ Мировымъ Съѣздомъ ея жалобы. (Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ И. Е. ТОРНАЗъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
По иску, предъявленному повѣреннымъ крестьянъ Василія Самсонова и Якова Васильева, помѣщикомъ Александромъ Суховымъ, къ помѣщицѣ Елисаветѣ Аничковой, нынѣ по мужу Генъ, и по встрѣчному иску послѣдней къ Самсонову и Васильеву—состоялось 4 Августа 1871 г. въ Валдайскомъ Мировомъ Съѣздѣ рѣшеніе, которымъ присуждено было съ Аничковой въ пользу довѣрителей Сухова 143 руб. 33½ коп., съ возложеніемъ на Аничкову судебныхъ издержекъ. На это рѣшеніе Аничкова принесла 16 Ноября 1871 г. кассаціонную жалобу; но Съѣздъ оставилъ эту жалобу безъ движенія, потому, что при ней была приложена только одна копія съ оной, а не по числу лицъ, составлявшихъ противную сторону въ дѣлѣ. О чемъ Аничковой было объявлено 9 Марта 1872 года. Вслѣдствіе сего Аничкова 8 Апрѣля представила вторую копію съ кассаціонной жалобы. Но Съѣздъ имѣя въ виду, что копія эта представлена Аничковой по минованіи установленнаго закономъ (ст. 756 Уст. Гр. Суд.) срока, возвратилъ просительницѣ ея кассаціонную жалобу съ приложеніями, объявивъ ей притомъ, что представленные Аничковою при этой жалобѣ въ залогъ 10 рублей, вслѣдствіе рапорта Судебнаго Пристава, отосланы къ нему на покрытіе присужденныхъ съ нея судебныхъ издержекъ. На это распоряженіе Мироваго Съѣзда Елисавета Генъ, урожденная Аничкова, прислала Правительствующему Сенату частную жалобу, въ которой объясняетъ: во 1-хъ) что Мировой Съѣздъ не имѣлъ основанія требовать отъ нея двухъ копій съ ея кассаціонной жалобы, потому что Самойловъ и Васильевъ какъ у Мироваго Судьи, такъ и на Съѣздѣ вели дѣло чрезъ повѣреннаго Сухова, который такимъ образомъ одинъ и служитъ представителемъ противной стороны, и во 2-хъ) что Мировой Съѣздъ поступилъ неправильно, обративъ представленный ею залогъ на уплату судебныхъ издержекъ, ибо сумма оныхъ рѣшеніемъ Съѣзда не была опредѣлена, а потому взысканіе таковыхъ могло послѣдовать не иначе, какъ по особому требованію противной стороны. Посему Генъ проситъ Правительствующій Сенатъ войти въ разсмотрѣніе ея кассаціонной жалобы и отмѣнить ра-
— 73 —
споряженіе Мироваго Съѣзда объ обращеніи залога на покрытіе судебныхъ издержекъ.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи ст. 746, 3 п. 756, дополн. къ 189 и 801 по прод. 1868 г. при просьбѣ объ отмѣнѣ рѣшеній Мироваго Съѣзда должны быть приложены копіи съ прошенія по числу лицъ, состоявшихъ съ просителемъ въ спорѣ. Въ виду сего Валдайскій Мировой Съѣздъ не нарушилъ закона, потребовавъ отъ Генъ представленія двухъ копій съ ея кассаціонной жалобы на рѣшеніе Мироваго Съѣзда по дѣлу Генъ съ крестьянами Самойловымъ и Васильевымъ, потому что Суховъ велъ это дѣло не въ качествѣ самостоятельнаго истца или отвѣтчиковъ, а въ качествѣ повѣреннаго двухъ лицъ. Къ тому же въ настоящемъ случаѣ жалоба Г. Генъ тѣмъ менѣе заслуживаетъ уваженія, что она сама подчинилась распоряженію Мироваго Съѣзда относительно требованія отъ нея копій съ ея кассаціонной жалобы въ двухъ экземплярахъ, но прислала ихъ уже по истеченіи установленнаго на сіе въ 756 ст. Уст. Гр. Суд. срока, почему кассаціонная жалоба ея и не могла быть, за силою 1 п. 755 ст. Уст. Гр. Суд., принята Мировымъ Съѣздомъ. Равнымъ образомъ не подлежитъ удовлетворенію жалоба Генъ на обращеніе Мировымъ Съѣздомъ представленнаго ею залога на пополненіе присужденныхъ съ нея судебныхъ издержекъ, такъ какъ ею не представлено никакихъ доказательствъ неправильности дѣйствій Мироваго Съѣзда по сему предмету. Изъ приложенныхъ же просительницею при жалобѣ ея документовъ видно только, что означенное распоряженіе Мироваго Съѣзда послѣдовало вслѣдствіе рапорта о томъ Судебнаго Пристава, дѣйствія котораго по исполненію судебныхъ рѣшеній не подлежатъ непосредственному обсужденію Правительствующаго Сената (ст. 1079—1081 Уст. Гр. Суд. и 330 Учр. Суд. Уст.). Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: настоящую жалобу помѣщицы Генъ, на основаніи ст. 756 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.