159.—1873 года февраля 1-го дня. По прошенію Маіора Ивана Ольховскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Богодуховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ.)
12 Іюля 1871 года въ Богодуховскомъ Съѣздѣ Мировыхъ Судей разсматривалось дѣло о взысканіи съ Маіора Ивана Ольховскаго Подпоручикомъ Николаемъ Ольховскимъ убытковъ за потраву пшеницы 47 руб. 97 коп.; по выслушаніи каковаго дѣла Съѣздомъ признана потрава пшеницы скотомъ или птицею Ивана Ольховскаго, въ количествѣ 8 копенъ; но за непредставленіемъ истцомъ доказа-
— 401 —
тельствъ стоимости таковой, опредѣленіемъ Съѣзда предоставлено ему право искать вознагражденіе за потравленную пшеницу, почему повѣренный его Подпоручика Николая Ольховскаго, Поручикъ Николай Ольховскій, на основаніи вышеизложеннаго опредѣленія Съѣзда, подалъ прошеніе Мировому Судьѣ 3 участка о взысканіи съ Маіора Ивана Ольховскаго за пшеницу, а также судебныхъ издержекъ, всего 50 руб. 93 к. Мировой Судья, разобравъ настоящее дѣло и найдя искъ повѣреннаго Подпоручика Ольховскаго, Поручика Ольховскаго, доказаннымъ въ суммѣ 46 руб. 93 к., на основаніи ст. 81, 105, 112, 122, 129, 133 и 868 Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: взыскать съ Маіора Ивана Ольховскаго 44 руб. и судебныя издержки въ количествѣ 2 руб. 93 к.—Въ апелляціонной на это рѣшеніе жалобѣ отвѣтчикъ Маіоръ Иванъ Ольховскій объяснилъ, что на основаніи ст. 123 Уст. Гр. Суд. свѣдущіе люди выбираются отъ трехъ до одного, по взаимному согласію тянущихся, въ противномъ случаѣ назначаются Мировымъ Судьею; но при разсмотрѣніи настоящаго дѣла у Мироваго Судьи, по выслушаніи мнѣнія эксперта Мальцова, представленнаго истцомъ, Поручикомъ Ольховскимъ, было приступлено прямо къ преніямъ, затѣмъ Мировой Судья отказалъ ему въ вызовѣ трехъ свидѣтелей и присудилъ взысканіе за зерновую пшеницу, тогда какъ такоею была потравлена въ покосахъ и на нивѣ, слѣдовательно, чтобы получить неколку сумму за зерно, нужно было бы еще скосить, связать, свезти на гумно, смолотить, перевѣять и перечистить, и только послѣ расходовъ на все это получилась бы сумма искомая истцомъ.—Разсмотрѣвъ настоящее дѣло 12 Февраля 1872 г. Съѣздъ нашелъ, что апелляторъ въ своемъ апелляціонномъ отзывѣ не привелъ достаточныхъ данныхъ для признанія рѣшенія Мироваго Судьи по настоящему дѣлу подлежащимъ отмѣнѣ и находя рѣшеніе это правильнымъ, на основаніи ст. 171 Уст. Гр. Суд., приступая къ постановленію заочнаго рѣшенія, и руководствуясь ст. 181 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи 3 участка по сему дѣлу утвердить.—Маіоръ Иванъ Ольховскій, ходатайствуя объ отмѣнѣ рѣшенія этого, приводитъ слѣдующія къ тому основанія: Богодуховскій Съѣздъ Мировыхъ Судей рѣшеніемъ 12 Іюня 1871 года, отмѣнивъ обжалованное имъ, просителемъ, рѣшеніе Мироваго Судьи Вучичевича, призналъ потраву пшеницы и предоставилъ истцу, Николаю Ольховскому, предъявить искъ объ убыткахъ; но вмѣстѣ съ тѣмъ Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 180 Уст. Гр. Суд., не потребовалъ, согласно просьбѣ его, Ивана Ольховскаго, объясненія отъ Мироваго Судьи, по вопросу о томъ, куда дѣвалось поданное имъ, просителемъ, означенному Мировому Судьѣ объясненіе. Затѣмъ Николай Ольховскій предъявилъ у Мироваго Судьи Андреевскаго къ нему, просителю, искъ объ убыткахъ, представивъ для оцѣнки пшеницы Мальцова. Судья, признавъ не нужнымъ представленіе имъ, просителемъ, свѣдущаго оцѣнщика, согласно ст. 122 и 123 Уст. Гр. Суд., кромѣ того, вопреки ст. 88 Уст. Гр. Суд., не допросилъ представленныхъ имъ, просителемъ, свидѣтелей и присудилъ взыскать съ него убытки, опредѣливъ таковые исключительно по показанію Мальцова. Рѣшеніе это было обжаловано имъ, просителемъ, Съѣзду, который, утвердивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, не исправилъ допущенныхъ имъ нарушеній; при чемъ въ разрѣшеніи дѣла на Съѣздѣ уча