147.—1873 года февраля 1-го дня. По прошенію повѣреннаго поселянина—собственника Петра Гута, Краева, объ отмѣнѣ рѣшенія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. ТАЛЬКВИСТЪ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. КИПРИЯНОВЪ.)
Титулярный Совѣтникъ Иванъ Сѣдлецкій 24 Февраля 1872 г. подалъ Елисаветградскому Мировому Судьѣ прошеніе о взысканіи съ землевладѣльца Петра Гута 100 руб. съ процентами, по поручительству его за колониста Демьяна Гарта. Дѣло по этому иску дошло до разсмотрѣнія Елисаветградскаго Мироваго Съѣзда, въ который къ слушанію дѣла явился повѣренный Гута, Краевъ, но къ защитѣ дѣла не былъ допущенъ, потому что не представилъ довѣренности Гута. Съѣздъ, усматривая изъ представленной росписки, выданной Гиртомъ Сѣдлецкому, что при неотдачѣ Гиртомъ Сѣдлецкому денегъ, таковыя обязанъ уплатить Гутъ, рѣшеніемъ 10-го Іюня 1872 г. опредѣлилъ: на основаніи 81, 129 и 133 ст. Уст. Гр. Суд., взыскать съ Гута въ пользу Сѣдлецкаго слѣдующіе по роспискѣ 100 руб.
— 375 —
На это рѣшеніе повѣренный Гута, Краевъ, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ, что Мировой Съѣздъ, при разрѣшеніи настоящаго дѣла, допустилъ слѣдующія нарушенія законовъ: 1) ст. 1557 ч. 1 т. Х, такъ какъ сдѣланнаго на роспискѣ Гирта поручительства нельзя признавать срочнымъ; 2) ст. 1560 ч. 1 т. Х, потому что если даже и признать, что, ручательство Гута было срочное, то Сѣдлецкій, какъ обратившійся къ нему чрезъ пять мѣсяцевъ послѣ срока, потерялъ право на искъ; 3) ст. 147 Уст. тѣмъ, что Съѣздъ, усмотрѣвъ, что подъ дѣломъ Мироваго Судьи не имѣется довѣренности, выданной ему, Краеву, Гутомъ, обязанъ былъ отложить разборъ дѣла для доставленія его довѣрителю возможности защитить на Съѣздѣ свои интересы. На основаніи сего Краевъ проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ кассаціонную жалобу Краева не подлежащею удовлетворенію. Ст. 147 Уст. предоставляется мировымъ учрежденіямъ отлагать разрѣшеніе дѣла и назначать тягущимся на явку новый срокъ только въ двухъ случаяхъ: если въ день засѣданія до свѣдѣнія ихъ дойдетъ, что причиною неявки которой либо изъ сторонъ были какія либо неодолимыя препятствія, или если повѣстка о вызовѣ не была своевременно доставлена отвѣтчику. Въ настоящемъ случаѣ ни того, ни другаго случая не было. Напротивъ, изъ дѣла усматривается, что повѣстка о назначеніи дѣла къ слушанію на 10 Іюня 1872 г. была Гуту доставлена своевременно, такъ какъ изъ подписи на второмъ экземплярѣ оной, сдѣланной самимъ Гутомъ, видно, что она вручена ему 21-го Мая 1872 г. Такимъ образомъ не представляется основаній къ обвиненію Съѣзда въ нарушеніи ст. 147, и если Гутъ былъ лишенъ возможности защитить на Съѣздѣ свои интересы, то это произошло по его собственной винѣ, такъ какъ, получивъ 21-го Мая 1872 г. повѣстку, онъ имѣлъ достаточно времени на снабженіе Краева узаконенною довѣренностью. Съѣздъ правильно подвелъ поручительство Гута подъ поручительство срочное, такъ какъ изъ содержанія подписки Гута оказывается, что онъ обязался уплатить за Гирта деньги въ случаѣ неуплаты симъ послѣднимъ оныхъ въ срокъ, посему въ рѣшеніи Съѣзда нѣтъ и нарушенія ст. 1557 ч. 1 т. Х. Наконецъ, ст. 1560 ч. 1 т. Х также не нарушена, такъ какъ она требуетъ представленія ко взысканію въ мѣсячный срокъ долгового документа не съ поручителя, а съ должника, что со стороны Сѣдлецкаго было въ точности исполнено, какъ это доказывается представленными имъ къ дѣлу свидѣтельствомъ Мироваго Судьи 5-го участка въ томъ, что по наступленіи 1-го Сентября 1872 г. срока по роспискѣ, она была 18 Сентября представлена къ нему, Мировому Судьѣ, ко взысканію съ Гирта. На семъ основаніи Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Гута, Краева, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.