140.—1873 года января 31-го дня. По прошенію опекунши наслѣдниковъ умершаго Маіора Григорія Баланина, вдовы его Анны Баланиной, объ отмѣнѣ рѣшенія Конотопскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАЗЪ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ф. ГЕДДА; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. КОВАЛЕВСКІЙ.)
Опекунша наслѣдниковъ умершаго Маіора Баланина, вдова его Анна Баланина проситъ Правительствующій Сенатъ рѣшеніе Конотопскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску ея съ казака Ильченко 200 руб. по роспискѣ, данной имъ мужу ея,—отмѣнить какъ постановленное съ нарушеніемъ 250, 4 п. 584 и 2 п. 186, 81, 112, 105 ст. Уст. Гр. Суд. и 2038 ст. т. X ч. 1.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что означенное прошеніе Баланиной не имѣетъ правильнаго основанія, ибо: а) апелляція на рѣшеніе Судьи подана отъ имени самого казака Ильченко, а не повѣреннаго его, и лишь подписана, за его неграмотностію, по его довѣренію почетнымъ гражданиномъ Вавкушевскимъ съ означеніемъ причины, по коей самъ проситель не подписалъ прошенія, и, слѣдовательно, Съѣздъ не нарушилъ 250, 584 и 156 ст. Уст. Гр. Суд., принявъ означенную апелляцію къ своему разсмотрѣнію безъ довѣренности, такъ какъ по 260 ст. Уст. Гр. Суд. прошеніе, по неграмотности просителя, можетъ быть подписано, вмѣсто его, тѣмъ, кому онъ сіе довѣритъ, безъ снабженія подписывающагося особою на этотъ предметъ довѣренностію; б) возраженіе просительницы о нарушеніи Съѣздомъ 81 и 105 ст. Уст. Гр. Суд., равно 2038 ст. т. X ч. 1 касается существа дѣла, ибо Съѣздъ призналъ, что представленная ею домашняя росписка, подписанная за неграмотнаго Ильченко другимъ лицомъ и свидѣтелями, по содержанію возраженія отвѣтчика и показанію свидѣтелей подписавшихся на роспискѣ, не можетъ служить основаніемъ къ при-
— 357 —
сужденію ей отыскиваемой съ Ильченко суммы, а по 129 ст. Уст. Гр. Суд. оцѣнка доказательствъ, тяжущимися представляемыхъ, зависитъ отъ суда и не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, и в) равнымъ образомъ установленіе по дѣлу факта признанія одной стороны въ пользу другой, зависитъ не отъ Правительствующаго Сената, а отъ судебныхъ инстанцій, рѣшающихъ дѣло по существу; посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Баланиной, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.