14.—1873 года января 10-го дня. По прошенію повѣреннаго Русскаго Страховаго отъ огня Общества, присяжнаго повѣреннаго Степуры—Сердюкова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАУ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. И. Николаевъ.)
Въ Январѣ мѣсяцѣ 1870 года, жена унтеръ-офицера Анна Смирнова застраховала въ Русскомъ Страховомъ отъ огня Общества принадлежащій ей домъ, состоящій въ г. Нижнемъ-Новгородѣ, въ суммѣ 2.572 руб., въ чемъ ей и было выдано свидѣтельство. Во время бывшаго 25 Мая 1870 года пожара домъ этотъ сгорѣлъ весь за исключеніемъ оконныхъ рамъ, вывезенныхъ раньше для предохраненія отъ воды и оцѣненныхъ, вмѣстѣ съ другими горѣлыми остатками, въ 130 руб. Вслѣдствіе сего Смирнова чрезъ повѣреннаго своего, присяжнаго повѣреннаго Суслова предъявила въ Нижегородскомъ Окружномъ Судѣ искъ, о взысканіи съ Общества 2442 руб. съ процентами со дня предъявленія иска. Противъ этого иска, повѣренный Русскаго Страховаго Общества представилъ возраженіе, при чемъ между прочимъ объяснилъ, что по § 90 Устава того Общества, Смирнова потеряла всякое право на вознагражденіе, такъ какъ она вывезла изъ застрахованнаго строенія оконныя рамы безъ увѣдомленія о томъ Общества и затѣмъ просилъ Судъ во всякомъ случаѣ, если онъ и признаетъ за Смирновою право на вознагражденіе—то присудить таковое не въ томъ размѣрѣ, въ какомъ строеніе это было застраховано, а на основаніи оцѣнки, произведенной агентомъ Общества въ силу предоставленнаго ему § 84 Устава права производить повѣрку оцѣнки и послѣ пожара, по которой стоимость всего строенія оцѣнена въ 1,018 руб., а за исключеніемъ вывезенныхъ оконныхъ рамъ, въ 902 руб. 20 коп., каковую сумму повѣренный Общества и просилъ присудить Смирновой, если Судъ признаетъ, что Смирнова не потеряла право иска, по нарушенію § 90 Устава. Окружный Судъ и затѣмъ и Московская Судебная Палата не уважили этихъ возраженій повѣреннаго Общества и опредѣлили взыскать съ Русскаго Страховаго отъ огня Общества въ пользу Смирновой 2,442 руб. съ процентами со дня предъявленія иска и возложить на отвѣтчика судебныя издержки. На это рѣшеніе присяжный повѣренный Степура-Сердюковъ, по довѣренности Русскаго Страховаго Общества, принесъ кассаціонную жалобу, въ которой указываетъ на нарушеніе Палатою ст. 456 Уст. Гражд. Суд. и §§ 84, 90, 86, 93, 104, и 105 Устава Общества и проситъ рѣшеніе Палаты отмѣнить. Противъ этой кассаціонной жалобы Смирнова подала объясненіе, въ которомъ проситъ принесенную кассаціонную жалобу оставить безъ послѣдствій.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что нарушеніе Палатою ст. 456 Уст. Гр. Суд., проситель видитъ въ
— 39 —
томъ, что Палата оставила безъ разсмотрѣнія представленные имъ въ засѣданіе Палаты два документа, а именно пояснительную записку архитекторовъ къ составленной ими 23 Іюня 1870 г. переоцѣнки строенія Смирновой послѣ пожара и справочныя цѣны на матеріалъ и работы; между тѣмъ, по мнѣнію повѣреннаго Степуры-Сердюкова, первый изъ этихъ документовъ содержитъ въ себѣ положительное удостовѣреніе, что къ переоцѣнкѣ представлялась полная возможность.—Но изъ рѣшенія Палаты оказывается, что она имѣла въ виду и обсудила смѣту предполагаемой стоимости означеннаго строенія, составленную архитекторами по освидѣтельствованіи оставшагося послѣ пожара обгорѣвшаго матеріала; а такъ какъ документы, о которыхъ говоритъ проситель въ кассаціонной жалобѣ, составляютъ именно дополненіе и поясненіе той же смѣты допожарной стоимости строенія, то нѣтъ основанія предполагать, что Палата разсмотрѣла эту смѣту не въ совокупности съ представленными къ ней поясненіями. Независимо отъ изложеннаго соображенія, указаніе повѣреннаго Степуры-Сердюкова на нарушеніе 456 ст. Уст. Гр. Суд. неуважительно и потому, что Палатѣ, не признавшей за Русскимъ Страховымъ Обществомъ права вознаградить убытки Смирновой на основаніи оцѣнки, произведенной послѣ пожара, не предстояло бы и надобности входить въ разсмотрѣніе тѣхъ документовъ, которые относились къ опредѣленію цифры вознагражденія, выводимаго отвѣтчикомъ именно изъ этого непризнаннаго за нимъ права (Сбор. рѣш. 1868 года № 480). Неправильное толкованіе Устава Русскаго Страховаго Общества повѣренный Степура-Сердюковъ видитъ въ томъ, что Палата, не отрицая права Общества производить переоцѣнку застрахованнаго имущества послѣ пожара, не признаетъ однако за Обществомъ права дѣлать разсчетъ съ страхователемъ на основаніи этой переоцѣнки и такимъ образомъ уничтожаетъ всякое значеніе § 84, вопреки разъясненіи Правительствующимъ Сенатомъ одинакового по содержанію § 86 Устава Общества Саламандра (Сборн. рѣш. 1869 г. № 49).—Этотъ доводъ неоснователенъ: по буквальному смыслу § 84 Устава Русскаго Страховаго Общества, Правленію Общества и его агентамъ предоставлено право повѣрять объявленія, описи и оцѣнки застрахованнаго имущества прежде и послѣ застрахованія посредствомъ составленія подробныхъ смѣтъ, и даже послѣ случившагося пожара, если это представится по обстоятельствамъ возможнымъ. Изъ сего слѣдуетъ, что право Общества производить повѣрку оцѣнки послѣ пожара обусловлено по Уставу разрѣшеніемъ въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ вопроса о томъ, представляется-ли таковая повѣрка оцѣнки возможною или нѣтъ? Въ настоящемъ дѣлѣ Палата признала, что въ виду того, что строеніе Смирновой сгорѣло все до основанія и что оставшійся обгорѣвшій матеріалъ къ употребленію не годенъ, трудно предположить возможность правильнаго и справедливаго опредѣленія стоимости принятаго на страхъ и уже сгорѣвшаго строенія; такимъ образомъ, вопросъ о возможности произвести повѣрку оцѣнки послѣ пожара разрѣшенъ Палатою отрицательно, и объясненіе кассатора, будто Палата не отвергала возможности переоцѣнки сгорѣвшаго дома Смирновой, оказывается несогласнымъ съ