107.—1873 года января 24-го дня. По прошенію купеческаго брата Менахима Гинсберга объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Городскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. В. Ковалевскій.)
Мѣщанинъ Беръ Вильнеръ, представляя 5-го Іюня 1871 г. Одесскому Городскому Мировому Судьѣ росписку мѣщанина Менахима Гинсберга отъ 24 Мая 1871 г. срокомъ по 26-е того же Мая на 300 р., просилъ о взысканіи этихъ денегъ съ процентами со дня срока, а также судебныхъ издержекъ и за веденіе дѣла 300 руб. Текстъ этой росписки, а равно и подпись на ней Гинсберга писаны по—еврейски. При
— 279 —
разборѣ дѣла повѣренный Гинсберга, еврей Бугштабъ, признавая подпись своего довѣрителя на роспискѣ, объяснилъ, что росписка эта не имѣетъ обязательной силы, такъ какъ она писана и подписана по—еврейски, по статьѣ же 1377 и 1378 Зак. о Сост. т. IX и примѣч. къ ст. 817 Зак. Гр. ч. 1 т. X Св. Зак., всѣ акты подобнаго рода должны быть засвидѣтельствованы установленнымъ порядкомъ. Мировой Судья, принимая въ соображеніе, что указываемые евреемъ Бугштабомъ законы не распространяются на акты домашніе, къ каковымъ принадлежитъ и представленная Вильнеромъ росписка, 20-го Іюня 1871 г. опредѣлилъ: взыскать съ Гинсберга 320 руб. въ пользу Вильнера съ возложеніемъ на Гинсберга судебныхъ издержекъ въ количествѣ 25 руб. На это рѣшеніе еврей Бугштабъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой, повторяя объясненія о необязательности для его довѣрителя росписки, потому что она писана и подписана по—еврейски, объяснилъ, что и по своему содержанію она не долговой актъ, а одно простое обѣщаніе, необязательное къ исполненію. Одесскій Городской Мировой Съѣздъ нашелъ: 1) что еврей Бугштабъ не отвергаетъ дѣйствительности представленнаго Вильнеромъ акта, а оспариваетъ только юридическое значеніе онаго, какъ написаннаго и подписаннаго по—еврейски. Въ этомъ отношеніи Съѣздъ вполнѣ соглашается съ мотивами Мироваго Судьи, изложенными въ рѣшеніи, и со своей стороны признаетъ представленный истцомъ актъ имѣющимъ доказательную силу; 2) что истецъ просилъ взыскать съ Гинсберга 300 руб. съ процентами съ 26 Мая 1871 г. и Мировой Судья, удовлетворивъ это требованіе, поступилъ неправильно, ибо по ст. 3 ч. 2 т. X по прод. 1863 г. проценты по роспискамъ писаннымъ на простой бумагѣ взыскиваются не со дня выдачи этихъ росписокъ, а со дня представленія ихъ ко взысканію и 3) что указаніе еврея Бугштаба на то, что Мировой Судья неправильно взыскалъ съ него судебныя издержки какъ по заочному рѣшенію, такъ равно и по второму, въ виду ст. 721 Уст., не заслуживаетъ уваженія. Вслѣдствіе сего и на основаніи ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд. и ст. 1377 и 1378 Зак. о Сост. т. IX и примѣч. къ ст. 817 ч. 1 т. X. Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ 21 Сентября 1871 г. опредѣлилъ: взыскать съ Гинсберга въ пользу Вильнера 300 р. съ процентами съ 5 Іюня 1871 г. и за веденіе дѣла въ двухъ инстанціахъ 30 р. На это рѣшеніе Гинсбергъ принесъ кассаціонную жалобу, въ которой, доказывая, что росписка его, какъ писанная и подписанная по—еврейски, ничтожна, и что такимъ образомъ Съѣздъ присужденіемъ по этой роспискѣ денегъ поступилъ вопреки ст. 1377 и 1378 т. IX и примѣч. къ ст. 817 ч. 1 т. X, объясняетъ, что независимо отъ этого нарушенія Съѣздъ нарушилъ: 1) ст. 694 и 773 Уст., оставленіемъ безъ разсмотрѣнія указаній его на то, что росписка Гинсберга, по содержанію своему, не долговой актъ, а простое обѣщаніе, и 2) ст. 131, 706, 747 и 773 Уст. тѣмъ, что рѣшеніемъ Мироваго Судьи процентовъ Вильнеру не присуждено; Съѣздъ же, не смотря на то, что такое рѣшеніе для Вильнера, за необжалованіемъ онаго, вошло въ законную силу, присудилъ Вильнеру проценты.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Се-