94.—1872 года января 27-го дня. По прошенію повѣреннаго дочери Коллежскаго Совѣтника Екатерины Попандопуло, Коллежскаго Секретаря Петра Гаврилова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. ПЛАВСКІЙ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Баронъ Н. Е. ТОРНАГ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. НИКОЛАЕВЪ.)
Повѣренный дочери Коллежскаго Совѣтника Екатерины Попандопуло въ кассаціонной жалобѣ на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го Округа по дѣлу о взысканіи съ довѣрительницы его въ пользу Георгія Попандопуло издержекъ, сдѣланныхъ имъ, по управленію домомъ отца ихъ Константина Попандо-
— 157 —
нуло,—просить отмѣнить оное по нарушенію Съѣздомъ 2326 и 1259 ст. т. Х ч. 1, 472, 409 и 81 ст. Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Московскій Мировой Съѣздъ присудилъ въ пользу Георгія Попандопуло лишь однѣ издержки, сдѣланныя имъ на перестройки въ домѣ отца, отказавъ въ остальныхъ требованіяхъ его. Искъ же Георгія Попандопуло о сихъ издержкахъ Съѣздъ призналъ правильнымъ и доказаннымъ на томъ основаніи, что по смыслу довѣренности, въ силу коей Георгій Попандопуло управлялъ домомъ отца своего, онъ былъ уполномоченъ на перестройки въ семъ домѣ, что Г-жа Попандопуло не оспаривала того, что въ домѣ дѣйствительно были произведены поправки и что искъ Георгія Попандопуло является не требованіемъ уплаты долга отца его, но требованіемъ возврата передержанной имъ суммы на перестройки въ домѣ. Оцѣнивъ представленныя истцомъ доказательства, Съѣздъ, изъ существа права Георгія Попандопуло въ силу довѣренности, выведя заключеніе о правѣ на возмѣщеніе ему издержекъ, сдѣланныхъ по неоспариваемымъ отвѣтчицею перестройкамъ въ домѣ. Принимая на видъ, что подобный выводъ Съѣзда касается существа рѣшенія и что Съѣздъ не присуждалъ по настоящему дѣлу уплаты долга, Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ въ рѣшеніи Съѣзда нарушенія указываемыхъ повѣреннымъ Екатерины Попандопуло статей закона и посему опредѣляетъ: кассаціонную жалобу его, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.