89.—1872 года января 27-го дня. По прошенію колониста Германа Мейера объ отмѣнѣ рѣшенія Одесскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь П. И. Шаховской; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. Н. Николаевъ.)
1869 года Октября 7-го колонистъ колоніи Гросъ-Либенталь Германъ Мейеръ выдалъ Георгію Діамантариди росписку въ томъ, что занялъ у него 500 р. сер. срокомъ по 10 Августа 1870 года. За своевременную и точную уплату поручился своимъ имуществомъ колонистъ Іоганъ Вагнеръ. Представляя эту росписку при прошеніи Мировому Судьѣ 6-го участка Одесскаго уѣзда, Георгій Діамантариди просилъ сдѣлать распоряженіе о взысканіи должныхъ ему 500 руб. съ Мейера, а при его несостоятельности съ поручителя по немъ колониста Іогана Вагнера. При разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи повѣренный отвѣтчика противъ требованія истца возразилъ, что онъ не признаетъ своего довѣрителя обязаннымъ отвѣтствовать по предъявленной къ нему долговой роспискѣ, въ виду ст. 180 и 184 т. XII ч. 2, такъ какъ она выдана безъ дозволенія мѣстнаго колоніальнаго начальства. Мировой Судья, сообразивъ обстоятельства настоящаго дѣла, нашелъ, что опредѣ-
— 149 —
леніе встрѣчающееся въ ст. 184 т. XII ч. 2-й о недѣйствительности обязательствъ выданныхъ колонистами безъ разрѣшенія ихъ начальства очевидно отмѣнено послѣдующими законами, а именно Уставами 20 Ноября 1864 года, ибо въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства, въ которомъ съ достаточною полнотою опредѣлены сила и значеніе письменныхъ доказательствъ, ничего не говорится объ ограниченіи относительно обязательствъ колонистовъ, и потому 18 Ноября 1870 года опредѣлилъ: взыскать съ колониста Германа Мейера въ пользу Георгія Діамантариди по заемному обязательству 500 руб. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Мейеръ подалъ въ Одесскій Уѣздный Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой, доказывая, что колонисты, на основаніи ст. 788 т. X ч. 1-й, 183, 184 т. XII, не имѣютъ права заключать безъ разрѣшенія ихъ начальства никакихъ письменныхъ обязательствъ, и что въ настоящемъ случаѣ этого разрѣшенія не имѣлось, просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и взыскать съ истца судебныхъ издержекъ и за веденіе дѣла 75 руб. Въ опроверженіе апелляціонной жалобы Мейера истецъ Діамантариди представилъ 20 Января 1871 года объясненіе, при которомъ приложилъ удостовѣреніе пяти сосѣдей Мейера, засвидѣтельствованное мѣстнымъ приказомъ, въ томъ, что Мейеръ дѣйствительно долженъ Діамантариди 500 р. и что они считаютъ уклоненіе Мейера отъ платежа заслуживающимъ осужденія; по этому Діамантариди просилъ рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, присудивъ съ Мейера судебныя издержки въ той суммѣ, какую онъ требуетъ съ него, т. е. 75 рублей. Сообразивъ обстоятельства настоящаго дѣла, Мировой Съѣздъ нашелъ, что ссылка отвѣтчика на ст. 788 т. X ч. 1-й и на 183 и 184 ст. т. XII не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ въ Судебныхъ Уставахъ 20 Ноября 1864 года въ постановленіяхъ о силѣ письменныхъ доказательствъ нѣтъ никакихъ изъятій для колонистовъ, и въ виду неприемлемости вышепоименованныхъ законовъ въ производствѣ настоящаго суда, а потому руководствуясь ст. 81, 129 и 133 Уст. Гр. Суд., 4 Января 1871 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, возложивъ на Мейера уплату Діамантариди судебныхъ издержекъ въ количествѣ 5 рублей. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе колонистъ Германъ Мейеръ проситъ объ отмѣнѣ онаго, находя, что означенное рѣшеніе нарушаетъ прямой смыслъ ст. 788 т. X ч. 1-й и ст. 180—184 т. XII част. 2 разд. 3-й, при чемъ объясняетъ: 1) что за силою приведенныхъ узаконеній представленная Діамантариди росписка, при отсутствіи условія требуемаго означенными узаконеніями, теряетъ силу и значеніе долгового обязательства, становится недѣйствительною и не можетъ служить основаніемъ ко взысканію означенной въ ней суммы; 2) что въ Уставахъ 20-го Ноября 1864 года не содержатся правила, чтобы съ изданіемъ тѣхъ Уставовъ всякія другія законоположенія, какъ то X и XII томовъ, считаются недѣйствующими и отмѣненными, а напротивъ того въ нихъ находится указаніе на то, что во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда для разрѣшенія какого нибудь вопроса при примѣненіи постановленій Уставовъ встрѣтится неясность или неполнота, то онъ разрѣшается на основаніи общихъ гражданскихъ законовъ, и что посему ст. 788 т. X ч. 1 и ст. 180—184 т. XII ч. 2-й разд. III-й, сохраняя силу дѣйствующаго закона, должны бы были служить руководствомъ и основаніемъ при разрѣшеніи настоящаго дѣла и