84.—1872 года января 27-го дня. По прошенію купца Тимофея Чичерова объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. П. Николаевъ.)
Коллежскій Ассесоръ Петръ Клименко предъявилъ въ бывшую Казанскую Палату Уголовнаго и Гражданскаго Суда искъ о взысканіи съ купца Тимофея Чичерова 1,200 руб. по условію между ними 26 Января 1867 г. заключенному. По представленіи въ Палату письменнаго отвѣта Чичерова противъ искованаго прошенія и возраженія на оный со стороны Клименко, дѣло сіе, по закрытію Палаты, было передано въ Казанскій Окружный Судъ, который въ назначенный для доклада сего дѣла день выслушалъ словесныя объясненія повѣренныхъ обѣихъ тяжущихся сторонъ, и разсмотрѣвъ дѣло постановилъ рѣшеніе объ отказѣ Клименко въ искѣ. На это рѣшеніе, изготовленное въ окончательной формѣ 23 Февраля 1871 года, Клименко принесъ на имя Казанской Судебной Палаты апелляціонную жалобу, полученную въ Судѣ 20 Апрѣля. Судебная Палата прежде всего возбудила вопросъ о томъ, не пропущенъ ли со стороны Клименко апелляціонный срокъ, и по соображеніи этого вопроса съ правилами прежняго судопроизводства, изложенными во 2 ч. X т. и дополнительными въ оной правилами 11-го Октября 1865 г., съ 25 и 31 ст. Положенія 10 Марта 1869 г., а равно со ст. 748 Уст. Гр. Суд., признавъ, что Клименко имѣлъ право принести апелляціонную жалобу въ теченіи 4-хъ мѣсячнаго срока со времени изготовленія рѣшенія Окружнаго Суда въ окончательной формѣ, и что срокъ этотъ Клименкомъ не пропущенъ. Затѣмъ по существу иска Судебная Палата нашла, что такъ какъ по договору отъ 26 Января 1867 г. Чичеровъ обязался заплатить Клименко опредѣленную тѣмъ договоромъ сумму при наступленіи извѣстныхъ условій, такъ какъ условія эти наступили, то посему Чичеровъ обязанъ исполнить принятое имъ на себя обязательство. Вслѣдствіе сего Палата присудила взыскать съ Чичерова въ пользу Клименко 1,200 руб. съ процентами со дня предъявленія иска. Въ принесенной на это рѣшеніе кассаціонной жалобѣ Чичеровъ проситъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить оное во 1-хъ) потому, что Палата, признавъ, что Клименкомъ срокъ на принесеніе апелляціи не пропущенъ, нарушила 31 ст. правилъ 10 Марта 1869 г. и 3 п. 349 и 748 ст. Уст. Гр. Суд. и во 2-хъ) потому, что Судебная Палата не опредѣлила ни того къ какому роду договоровъ относится условіе отъ 26 Января 1867 г., на коемъ былъ основанъ искъ Клименко, ни того съ какою цѣлью и намѣреніемъ оно было составлено, и вслѣдствіе сего неправильно истолковала смыслъ его. Если бы, объясняетъ Чичеровъ, Судебная Палата сіе исполнила, то она убѣдилась бы, что назначенное Клименку условіемъ вознагражденіе было опредѣлено за ходатайство по дѣлу; а такъ какъ такого ходатайства не было, то Клименко не имѣетъ права на вознагражденіе; Палата же, присудивъ съ просителя взысканіе по какому то безъименному договору, нарушила, по его мнѣнію, ст. 1528 т. X ч. 1.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Чичеровъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты при-