77.—1872 года января 26-го дня. По прошенію повѣреннаго вдовы Надворнаго Совѣтника Давыдовой, Коллежскаго Регистратора Ивана Лавренова, объ отмѣнѣ рѣшенія Ставропольскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. П. Любощинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. П. Сальковъ.)
Ставропольскій Мировой Съѣздъ, по разсмотрѣніи дѣла о взыскиваемыхъ вдовою Надворнаго Совѣтника Александрою Давыдовою 350 руб. по векселю мѣщанина Карагодина, со срочныхъ на этомъ векселѣ поручителей, прусскаго подданнаго Рунге и купца Куратникова, нашелъ, что ст. 1560 ч. 1 т. Х, на которой Давыдова основываетъ свое право, относится къ поручителямъ на срокъ по заемнымъ письмамъ и другимъ обязательствамъ, кромѣ векселей, о поручительствѣ же по векселямъ установлено особое правило въ ст. 635 Уст. о Векс., по которому поручители по векселю, отвѣтствуютъ только въ случаѣ несостоятельности должника. Вслѣдствіе сего Мировой Съѣздъ, признавая, что право Давыдовой обратиться къ поручителямъ можетъ возникнуть только по признаніи Карагодина несостоятельнымъ въ порядкѣ для того установленномъ, рѣшеніемъ 21 Сентября 1871 г. опредѣлилъ: Давыдовой въ искѣ съ Рунге и Куратникова, какъ преждевременномъ, отказать. Повѣренный Давыдовой, Лавреновъ въ кассаціонной жалобѣ доказывая, что Съѣздъ при постановленіи рѣшенія неправильно истолковалъ силу ст. 1560 ч. 1 т. Х, проситъ сказанное рѣшеніе отмѣнить.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что поручительство на срокъ, по существу своему, есть договоръ заключенный въ обезпеченіе другаго главнаго договора (ст. 1554, 1555—1557 ч. 1 т. Х). Всякій договоръ исполняется по точному онаго разуму и словесному смыслу (ст. 1536 и 1538) и отмѣна или измѣненіе договора можетъ послѣдовать не иначе какъ съ общаго согласія или съ отступленіемъ добровольно одной изъ сторонъ отъ своего права (ст. 1545 и 1547). Въ настоящемъ дѣлѣ Рунге и Куратниковъ, по взаимному согласію съ Давыдовою или тѣмъ лицомъ, отъ котораго вексель Карагодина къ ней дошелъ, точность исполненія Карагодинымъ возникшаго изъ этого векселя обязательства обезпечили поручительствомъ на срокъ. Такимъ образомъ въ силу вышеприведенныхъ законовъ, въ случаѣ неисправности Карагодина, обязанность немедленнаго платежа по векселю, при исполненіи Давыдовою указаннаго въ ст. 1560 ч. 1 т. Х, условія непосредственно переходитъ на Рунге и Куратникова, и обязанность эта можетъ прекратиться только при согласіи на то со стороны Давыдовой. То обстоятельство, что поручительство на срокъ послѣдовало на документѣ торговомъ, векселѣ, не можетъ видоизмѣнить указанныхъ въ ст. 1560 послѣдствій срочнаго поручительства. Въ Уставѣ о векселяхъ нѣтъ никакого указанія на то, чтобы поручительство на срокъ, — сдѣлка дозволенная гражданскими законами для обезпеченія договоровъ, — не допускалась по векселямъ. При такомъ отсутствіи въ семъ отношеніи указанія въ означенномъ Уставѣ не представляется основанія отказывать въ обязательной силѣ срочнаго поручительства, сдѣланнаго