72.—1872 года января 26-го дня. По двумъ прошеніямъ повѣренныхъ купеческаго сына Федора Кордесъ, кандидата правъ Давида Крейца, и купеческой вдовы Александры Кордесъ, присяжнаго повѣреннаго Алексѣя Унковскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ М. Н. Люкошинскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ.)
Повѣренный купеческаго сына Федора Кордесъ, кандидатъ правъ Крейцъ предъявилъ 14 Мая 1870 года въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ къ душеприказчикамъ по духовному завѣщанію купца Александры Кордесъ: вдовѣ его Александры Кордесъ, золотыхъ дѣлъ мастеру Ивану Меллеръ и фотографу Шенфельду искъ объ обязаніи ихъ къ исполненію воли покойнаго отца вѣрителя его касательно передачи Федору Кордесъ оставшагося послѣ Александры Кордесъ магазина серебряныхъ вещей. Изъ трехъ помянутыхъ душеприказчиковъ одинъ и именно вдова умершаго Кордесъ, состоящая въ то же время и опекуншею надъ имѣніемъ и малолѣтними дѣтьми мужа ея, въ лицѣ присяжнаго повѣреннаго Унковскаго, опровергала искъ Федора Кордеса и просила отказать ему въ ономъ. Окружный Судъ, признавая, что по смыслу завѣщанія умершаго Александры Кордесъ, Федору Кордесъ, по достиженіи 28 лѣтъ, предоставлено право получить во владѣніе магазинъ серебряныхъ дѣлъ со всѣмъ товаромъ на условіяхъ, въ 9 и. завѣщанія изъясненныхъ, и что магазинъ сей предоставленъ Федору Кордесъ въ собственность съ возложеніемъ на него обязанности произвести извѣстные платежи, опредѣлилъ: 1) признать за Ѳедоромъ Кордесомъ право на полученіе магазина съ тѣмъ товаромъ, который въ немъ находился 3 Января 1870 г. и на отыскиваніе съ Александры Кордесъ въ исполнительномъ порядке убытковъ, понесенныхъ отъ несвоевременной сдачи ему магазина съ означенными товарами и 2) судебныя издержки возложить на Александру Кордесъ. На это рѣшеніе Суда присяжный повѣренный Унковскій, по довѣренности душеприкашницы умершаго Александры Кордесъ и опекунши надъ его имѣніемъ и малолѣтними дѣтьми, вдовы его Александры Кордесъ, принесъ апелляцію, по разсмотрѣніи которой С.-Петербургская Судебная Палата нашла, что 9 и. завѣщанія Александры Кордесъ долженъ быть исполненъ въ тѣхъ предѣлахъ, въ коихъ онъ установленъ, что выраженіе въ собственное владѣніе и въ свое завѣдываніе, по буквальному оныхъ смыслу, отнюдь не установляютъ для Ѳедора Кордесъ права собственности на магазинъ съ товаромъ, что равнымъ образомъ Ѳедоръ Кордесъ не имѣетъ права и на отдачу ему магазина ранѣе выдачи имъ установленнаго въ 9 п. завѣщанія долговаго документа, но что и съ другой стороны, при исполненіи сего условія, Ѳедору Кордесъ не можетъ быть отказано въ завѣдованіи магазиномъ. Посему, признавая неправильнымъ доводъ Окружнаго Суда о томъ, что, по завѣщанію Александры Кордесъ, магазинъ предоставленъ Ѳедору Кордесъ въ собственность, Палата 9 Марта 1871 г. опредѣлила: 1) утвердить рѣшеніе Окружнаго Суда съ тѣмъ, чтобы Ѳедоръ Кордесъ, одновременно съ полученіемъ въ свое завѣдываніе магазина, выполнилъ всѣ условія, возлагаемыя на него 9 п. завѣщанія его отца, и 2) возложить издержки