68.—1872 года января 26-годня. По прошенію купеческаго сына Попова объ отмѣнѣ рѣшенія Глазовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ Прокурора А. П. Сальковъ.)
Глазовскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Злыгостева дѣло о взысканіи съ него Поповымъ 220 р., нашелъ, что Поповъ, обвиняя Злыгостева въ нарушеніи заключеннаго съ нимъ условія о поставкѣ 1000 пудовъ муки, проситъ взыскать полученные Злыгостевымъ 100 р. въ задатокъ по означенному условію и 100 руб. по роспискѣ, въ которой выговорена неустойка 20 р. Злыгостевъ непоставку 1000 пудовъ муки опровергаетъ запискою Попова, которою онъ, въ нарушеніе условія, отсрочилъ поставку муки къ назначенному сроку. Изъ соображенія представленныхъ сторонами доказательствъ Съѣздъ пришелъ къ заключенію, что Поповъ добровольно отказался отъ заключеннаго имъ съ Злыгостевымъ условія; а потому, примѣняясь къ рѣшенію Гр. Кас. Д—та 1867 г. № 72, призналъ, что Поповъ утратилъ право на выданный имъ Злыгостеву задатокъ въ 100 руб. Что же касается росписки Попова въ 100 р., то Съѣздъ нашелъ требованіе по оной Попова безспорнымъ въ виду собственнаго сознанія Злыгостева, съ правомъ на полученіе съ Злыгостева, какъ неисправнаго плательщика, 100 р. съ узаконеною 3% неустойкою. Вмѣстѣ съ тѣмъ Съѣздъ призналъ, что Злыгостевъ не доказалъ своего встрѣчнаго иска въ 80 р. объ убыткахъ и что стороны, по несоблюденію ст. 133 и 870 Уст. Гр. Суд., лишились права на судебныя издержки. На основаніи вышеизложенныхъ соображеній
— 111 —
и руководствуясь ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Злыгостева въ пользу Попова по роспискѣ 103 руб., а выданные Поповымъ Злыгостеву задаточные 100 р. оставить въ пользу Злыгостева, въ убыткахъ и судебныхъ издержкахъ отказать. Поповъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 1547, 1538 и 1536 т. Х ч. 1 и ст. 456, 706, 133, 868 и 870 Уст. Гр. Суд. и по невѣрному толкованію рѣшеніи Гр. Касс. Д—та 1867 г. № 72.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Поповъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Глазовскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по нарушенію ст. 1547, 1538 и 1536 т. Х ч. 1, ст. 456, 706, 133, 868 и 870 Уст. Гр. Суд. и по неправильному толкованію рѣшеніи Гр. Касс. Д—та 1867 г. № 72. Нарушеніе этихъ законовъ, по объясненію просителя, заключается въ слѣдующемъ: 1) Съѣздъ неправильно и въ нарушеніе ст. 1536, 1538 и 1547 т. Х ч. 1 истолковалъ письмо его, Попова, признавъ, что оно заключало въ себѣ отказъ его отъ договора съ Злыгостевымъ; 2) Съѣздъ неправильно истолковалъ рѣшеніе Гр. Касс. Д—та отъ 1867 г. № 72, отказывая ему въ требованіи задаточныхъ денегъ, ибо въ кассаціонномъ рѣшеніи говорится о задаткѣ по договорамъ запродажи, а въ настоящемъ случаѣ спорное условіе имѣло предметомъ договоръ подряда и поставки; 3) Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 456 Уст. Гр. Суд., не разсмотрѣлъ представленную имъ, Поповымъ, записку Злыгостева отъ 17 Декабря 1870 г. о закупѣ имъ хлѣба для подряда, и не обратилъ вниманія на сдѣланное Злыгостевымъ въ апелляціонной жалобѣ заявленіе о готовности поставить ему, Попову, муку. Такимъ образомъ Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 706 Уст. Гр. Суд., не предоставивъ ему, Попову, права на полученіе муки, присудилъ Злыгостеву болѣе чѣмъ онъ самъ требовалъ; 4) наконецъ Съѣздъ, въ нарушеніе ст. 133, 868 и 870 Уст. Гр. Суд., отказалъ ему Попову въ судебныхъ издержкахъ, хотя призналъ искъ его по роспискѣ въ 100 р. правильнымъ. По соображеніи жалобы просителя съ обстоятельствами дѣла и законами, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) заключеніе Съѣзда о томъ, что Поповъ добровольно отказался отъ заключеннаго имъ съ Злыгостевымъ условія, какъ выводъ, основанный на совокупномъ разсмотрѣнія представленныхъ сторонами доказательствъ и объясненій на судѣ, составляя предметъ существа дѣла, не подлежитъ разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.); 2) указаніе просителя на то, что Съѣздъ, оставивъ безъ разсмотрѣнія представленную имъ записку Злыгостева отъ 17 Декабря 1870 г., нарушилъ ст. 456 Уст. Гр. Суд., не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ записка эта, какъ показываетъ рѣшеніе Съѣзда, была въ виду суда, который, какъ это неоднократно было объяснимо рѣшеніями Правительствующаго Сената (Гр. Касс. Д-та 1868 г. № 368 и 1869 г. № 203), не обязанъ входить въ подробный критическій разборъ каждой представленной тяжущимися бумаги; 3) равнымъ образомъ не заслуживаетъ уваженія указаніе просителя на нарушеніе Съѣздомъ ст. 706 Уст. Гр. Суд. Въ семъ отношеніи дѣло показываетъ, что хотя Злыгостевъ въ апелляціи дѣйствительно изъявлялъ готовность поставить Попову муку въ Глазовъ, но такъ какъ требованіе Попова, изложенное въ исковомъ прошеніи