526.—1872 года мая 23-го дня. По прошенію повѣреннаго Князя Евгенія Витгенштейна объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Окружнаго Суда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ Баронъ Н. Е. Торнау; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Танквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Н. Сальковъ).
Купецъ Юлій Борель, представляя 29 Сентября 1867 г. въ С.-Петербургскій Окружный Судъ заемное письмо въ 4,500 р., выданное 13 Апрѣля 1860 г. Княземъ Петромъ Витгенштейномъ на его Бореля имя срокомъ по 1-е Іюня 1861 года, просилъ, по неизвѣстности ему настоящаго пребыванія Князя Витгенштейна, вызвать его къ суду чрезъ публикацію и затѣмъ въ присужденіи слѣдующихъ по этому письму денегъ поступить по законамъ. Князь Петръ Витгенштейнъ, по сдѣланному вызову, къ суду не явился, а потому С.-Петербургскій Окружный Судъ принималъ во вниманіе, что искъ Бореля основанъ на документѣ явочнымъ порядкомъ совершенномъ, 4 Марта 1869 г. заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ: взыскать съ Князя Петра Витгенштейна въ пользу Бореля 4,500 р. съ процентами съ 1-го Іюня 1861 г. и неустойкою, обративъ на Князя же Витгенштейна и судебныя по дѣлу издержки. Затѣмъ повѣренный Князя Евгенія Витгенштейна, Михайловъ, вошелъ 17 Января 1872 г. чрезъ Окружный Судъ съ прошеніемъ въ Правительствующій Сенатъ. Въ прошеніи этомъ Михайловъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Окружнаго Суда. Такое ходатайство Михайловъ основываетъ съ одной стороны на томъ, что рѣшеніемъ этимъ нарушены права его довѣрителя, въ дѣлѣ не участвовавшаго, а съ другой на томъ, что по дѣлу открылось новое обстоятельство, не бывшее въ виду при постановленіи рѣшенія. Нарушеніе правъ Князя Евгенія Витгенштейна Михайловъ объясняетъ тѣмъ, что по выданному Борелю исполнительному листу взысканіе обращено на имѣніе Князя Евгенія Витгенштейна, состоящее въ Подольской губерніи, бывшее до смерти отвѣтчика по иску Бореля брата его Петра Витгенштейна, въ общемъ ихъ владѣніи. Новымъ же обстоятельствомъ Михайловъ указываетъ то, что Князь Петръ Витгенштейнъ не былъ въ живыхъ не только во время постановленія рѣшенія, но и въ самый день предъявленія Борелемъ иска, что объ этомъ не было и не могло быть извѣстно Суду, такъ какъ истецъ объявилъ, что онъ не знаетъ мѣстожительства отвѣтчика, и производство по его иску было заочное и такимъ образомъ былъ судъ безъ отвѣтной стороны, чего Уставомъ Гражданскаго Судопроизводства не допускается. Представляя въ доказательство того, что Князь Петръ Витгенштейнъ умеръ въ ночь съ 9-го на 10 Февраля 1866 г., т. е. еще до предъявленія Борелемъ иска, свидѣтельство Главнаго Штаба, Михайловъ присовокупилъ, что срокъ на подачу просьбы объ
67∗